Ухвала суду № 133068219, 23.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10432/25

Провадження №2/752/6273/25

У Х В А Л А

іменем України

23.12.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 09 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 26)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Яковлевої Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Яковлевої Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного сду м. Києва від 02 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання 19 листопада 2025 року позивач не з`явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 23 грудня 2025 року.

У судове засідання 23 грудня 2025 року позивач повторно не з"явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явилася двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для позбавлення відповідача батьківських прав підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: