Рішення № 133067614, 27.06.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1794/24

Провадження № 2/368/260/25

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"27" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розглянути позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження (малозначні спори).

2.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»:

- По Договору про споживчий кредит № СК-52/268/20/197/95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 19.10.2020 року:

- 2 115,60 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року;

- 2 142,20 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року;

- По Договору про споживчий кредит № СК52/016/21/124/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.02.2021 року:

- 4 285,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року

- 4 729,55 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року, -

- що разом складає суму в розмірі 13 272 (тринадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 78 коп.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» правнича допомога, судовий збір:

- 4000,00 грн. - правнича допомога;

- 3028,00 грн. - судовий збір.

3.Розглянути Позовну заяву за відсутності Позивача.

12.11.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1794/24, провадження № 2/368/861/24.

24.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка, яка видана 10.12.2024 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відповідачка по даному кримінальному провадженню, - знята з реєстрації 29.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 18.02.2025 року.

18.02.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 01.04.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 .

Суд констатує той факт, що відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою судом про день, час та місце слухання справи, - не надіслала на адресу Кагарлицького районного суду Київської області відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 , - не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність.

Зважаючи на вищевикладене, - суд визнав неявку відповідачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 18.02.2025 року, - неповажною.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.04.2025 року, представник позивача, - Кредитної Спілки «СуперКредит», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.04.2025 року, відповідачка по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явилася, повторно, хоча, - повідомлялася судом про день, час та місце слухання справи, то підтверджується матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , - не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 01.04.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

01.04.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 13.05.2025 року.

13.05.2025 року проведення судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 27.06.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 .

Суд констатує той факт, що відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою судом про день, час та місце слухання справи, - не надіслала на адресу Кагарлицького районного суду Київської області відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 , - не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність.

Зважаючи на вищевикладене, - суд визнав неявку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 13.05.2025 року, - неповажною.

В судове засідання, яке відбулося 27.06.2025 року, представник позивача, - Кредитної Спілки «СуперКредит», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 27.06.2025 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явилася повторно, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 27.06.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню заочного розгляду справи, - з винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції представника позивача, яка висловлена в письмовій заяві, направленій на адресу суду, - позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явилася 4 (чотири) рази поспіль.

Відповідачка не надіслала на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не надіслала заяву про відкладення слухання справи, не подала відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслала заяви про слухання справи у її відсутності, відповідно, - її неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - довідки, яка видана 10.12.2024 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відповідачка по даному кримінальному провадженню, - знята з реєстрації 29.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на час наджання відповіді, - даних про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , - немає, - - що дає підставу суду застосувати (в частині визначення підсудності) ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Що стосується тієї обставини, що м. Кагарлик Київської області, - наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - м. Кагарлик Київської області, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як м. Кагарлик, - раніше, - до адміністративно - територіальної реформи, - було адміністративно - територіальним центром Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи:

- предмет позову (стягнення боргу з фізичної особи);

- враховуючи останнє відоме зареєстроване в установленому законом порядку місце реєстрації відповідача - фізичної особи, -

- та положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило загальної підсудності, - підсудність за останнім відоммим зареєстрованим місцем проживання відповідача - фізичної особи.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є юридична особа, - - Кредитна Спілка «СуперКредит», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325);

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Миронівка Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 6 жовтня 1995 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

19.10.2020 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - Позивач або Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір про споживчий кредит № СК-52/268/20/197/95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) (далі - Кредитний договір кредитної лінії-1), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі (загальним розміром) 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

19.10.2020 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії-1 транш у сумі 6 840 грн. 00 грн.

19.10.2020 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 Кредитного договору кредитної лінії-1 (далі - Додатковий договір про транш №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 6 840 грн. 00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш № 1 складає 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії-І Позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору (надалі - Додатковий догорів про транш), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії-1 Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредитної лінії-1 кредит надається Позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позивчальника, або шляхом спрямування за заявою Позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії-1, та, - надав кредит в сумі 6840 (шість тисяч вісімсот сорок) гри. 00 коп., а Позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №137 від 19.10.2020 року (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії-1 плата за користування кредитом (проценти) становить сімдесят вісім процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливо виключно за згоди Позичальника.

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку дії Договору включно.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії-1 Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.

Також слід зазначити, що відповідно до н. 3.4 Кредитного договору кредитної лінії-1 Позивач та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору кредитної лінії-1, - прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідачем було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії-1, а саме, - зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш № 1.

Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по

Кредитному договору кредитної лінії-1 станом на 26.02.2024 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача перед Почивачем за Кредитним договором кредитної лінії-1 складає 4257,80 грн., з яких:

- 2115,60 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року;

- 2142,20 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору кредитної лінії-1, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Договору.

Таким чином, за Кредитним договором кредитної лінії-1, - Відповідач був зобов`язаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та зміст Кредитного договору, - останній є зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, - 01.02.2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № СК52/016/21/124/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір-2), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі (загальним розміром) 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. 3.3 Кредитного договору-2 було погоджено графік платежів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору-2 Позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 Договору.

Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Кредитного договору-2 Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного в графіку платежів. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору-2 кредит надається Позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника, або шляхом спрямування за заявою Позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

Позивач виконав умови Кредитного договору-2 та надав кредит в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) три. 00 коп. а Позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 39 від 01.02.2021 року (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору-2 плата за користування кредитом (проценти) становить сімдесят вісім процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливо виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку дії Договору включно.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору-2 Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 3.4 Кредитного договору-2 Позивач та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору-2 прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідачем було порушено умови Кредитного договору-2, а саме, - зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в графіку платежів.

Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору-2 станом на 26.02.2024 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача перед Почивачем за Кредитним договором-2 складає : 9 014,98 грн., з яких:

- 4285,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року;

- 4729,55 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу ,чплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має npaво вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та зміст Кредитного договору, - останній є зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору-2, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов Договору.

Отже, Відповідач повинен викопати перед Позивачем передбачені Кредитним договором-2 зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів.

Враховуючи сказане вище, - Відповідач має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором кредитної лінії-1, Кредитним договором-2 по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак, - таке своє зобов`язання не виконує, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Що стосується документально підтверджених судових витрат позивача в даному цивільному провадженні, то суд зазначає наступне:

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) № 1933 від 31.10..2024 року, з якої видно, що позивачем по справі при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., - які і мають бути стягнені з відповідача на користь позивача.

Окрім того, - згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

3) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі`впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем до матеріалів цивільної справи додано достатньо доказів на доведення факту отримання ним правничої допомоги адвоката в розмірі, який зазначено в позовній заяві.

Таким чином, - так як позов задоволено в повному обсязі, - суд вважає, що слід стягнути з Відповідача на користь позивача понесені Позивачем судові витрати у виді правової (правничої) допомоги.

Інших документально підверджених судових витрат, які поніс позивач, - окрім вищезазначених, - в справі - немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61 Конституції України, правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, постановами Верховного суду України від 14 грудня 2014 року (справа №6-2462ЦС16), від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320ЦС16), від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003ЦС15 та постановах Верховного Суду від 05.09.2018 року у справі № 755/11168/15-ц, від 06.09.2018 року у справі № 0417/10430/2012, від 12.09.2018 року у справі № 647/1133/15-ц, від 20.09.2018 року у справі № 712/12031/15-ц, від 26.09.2018 року у справі № 711/8798/2012, від 03.10.2018 року у справі № 366/1358/іб-ц, від ю.10.2018 року у справі № 278/2615/15-ц, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Миронівка Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 6 жовтня 1995 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - Кредитна Спілка «СуперКредит», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325), заборгованість, -

- По Договору про споживчий кредит № СК-52/268/20/197/95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 19.10.2020 року:

- 2 115,60 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року;

- 2 142,20 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року;

в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.02.2021 року:

- 4 285,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року

- 4 729,55 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 13.05.2023 року по 26.02.2024 року, -

- що разом складає кошти в розмірі 13 272 (тринадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 78 коп.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Миронівка Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 6 жовтня 1995 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - Кредитна Спілка «СуперКредит», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325), -

- кошти в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., - судових витрат - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Миронівка Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 6 жовтня 1995 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - Кредитна Спілка «СуперКредит», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325), -

- кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., - судових витрат - витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.01.2026 року.

Суддя: Закаблук О.В.