Ухвала суду № 133064017, 31.12.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

31.12.2025

Єдиний унікальний номер 389/4852/25

провадження №1-кс/389/1302/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працює, не одружений, військовослужбовець військової служби призваний по мобілізації, перебуває на посаді номера обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого:

18.02.2025 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 за побіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Клопотання аргументовано наступним. Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо). Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, проходячи військову службу на посаді номера обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальйону, 29 грудня 2025 року о 18 год. 57 хв. перебував на території АЗС «Чіпо» розташованої за адресою: вул.Кущівська,56, . Знам`янка Друга Кіровоградської області, де у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння, належним ОСОБА_8 , транспортним засобом марки ВАЗ21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території вказаної АЗС. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи, що ключ від транспортного засобу марки ВАЗ21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в замку запалювання та вказаний транспортний засіб не зачинений та в ньому заведений двигун, підійшов до вказаного транспортного засобу, відчинив дверцята автомобіля, сів на місце водія та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів належним ОСОБА_8 транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За даним фактом 29.12.2025 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020001008, кваліфікація - ч.2 ст.289 КК України.

29.12.2025 22:21 годині, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, було затримано ОСОБА_4 ..

30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №12025121020001008 від 29.12.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_8 про те, що 29.12.2025 близько 19.00 години невідома особа перебуваючи на території АЗС «Чіпо» в с.Знам`янка Друга незаконно заволоділа належним заявнику транспортним засобом марки ВАЗ21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим останньому завдано майнової шкоди; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що працює оператором на АЗС «Чіпо» в с. Знам`янка Друга. 29.12.2025 перебував на зміні в період часу з 07.00 години по 19.00 годину. За 10 хв до кінця зміни почав прогрівати своє авто марки ВАЗ21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке знаходилось на території АЗС, та котре придбав восени 2024 року за грошові кошти в сумі 1500 доларів США. Під час того як прогрівав авто виходив до приміщення заправки. Коли повертався я до автомобіля то побачив як невідомий чоловік близько 30 років сів в автомобіль та почав на ньому рух. Потерпілий одразу кинувся до автомобіля, намагався його зупинити однак нічого не вийшло. Невідомий чоловік на автомобілі потерпілого втік у невідомому напрямку. Одразу з даного приводу зателефонував на лінію 102; протоколом впізнання особи за фотознімками під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу яка незаконно заволоділа транспортним засобом належним ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка показала, що працює оператором-касиром на АЗС «Чіпо», близько 19.00 години до магазину на заправці зайшла особа чоловічої статі, який запитав чи є якісь напої однак коштів не має в зв`язку з чим остання відмовилась продавати йому товар. Після чого невідомий чоловік вийшов з приміщення магазину заправки та в подальшому свідок побачила як останній пішов до автомобіля колеги, а саме ВАЗ 21099, після чого сів до авто та поїхав у невідомому напрямку. Через декілька хвилин забіг колега, який повідомив, що автомобіль угнали та про це повідомили на лінію 102; протоколом впізнання особи за фотознімками під час проведення якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 як особу яка незаконно заволоділа транспортним засобом; проведеним оглядом місця події від 29.12.2025 року неподалік від вулиці Кущівська в с. Знам`нка Друга, Кропивницького району Кіровоградської області в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , присутній ОСОБА_4 вказав, що незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та яким їздив в смт. Знам`янка Друга до моменту його затримання працівниками поліції; протоколом огляду предмета - відеозаписів з катер відеоспостереження розміщених на території АЗС «Чіпо» та на яких виявлено як ОСОБА_4 незаконно, відкрито заволодів транспортним засобом потерпілого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин, який являється тяжким за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, після вчинення злочину ОСОБА_4 попри намагання потерпілого припинити його протиправні дії з місця вчинення зник, певний час переховувався від працівників поліції до моменту його затримання.

Обґрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_4 , крім іншого, підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , а тому існує ймовірність, що у разі не обрання щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаних потерпілого та свідка, з метою зміни наданих ними показів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєному злочині та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.

Також ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим скоїв нові злочин, в період іспитового строку, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень та у разі не застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він і надалі буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин, який вчинив останній, є тяжкими та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки на даний час не встановлено осіб, які б могли поручитися за ОСОБА_4 , а враховуючи його антисоціальний та злочинний образ життя тим самим не встановлено осіб, які б могли забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, щодо ОСОБА_4 не може бути застосовано такий запобіжний захід, як застава, оскільки він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Крім того, домашній арешт обрати не є доцільним, оскільки такий запобіжний захід в цілому не може гарантовано запобігати ризикам, зазначеним вище.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на його обгрунтованість та просили задовольнити, вказавши що підозрюваний є військовим та вчинив злочин в перілд іспитового строку.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на його безпідставність, вказували на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи що ОСОБА_4 вину визнав та має міцні соціальні зв`язки, а також є учасником бойових дій.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_8 від 29.12.2025,за фактом незаконного заволодіння 29.12.2025 ОСОБА_4 належним йому транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020001008 від 29.12.2025, за ч.2 ст.289 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 29.12.2025 22:21 годині, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 та 30.12.2025 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: рапорт від 29.12.2025, протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію та протокол його допиту у якості потерпілого, протокол огляду місця події від 29.12.2025, протокол огляду предмету від 30.12.2025, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 30.12.2025, протокол допиту ОСОБА_9 у якості свідка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.10.2024, свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010, в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не одружений, утриманці не має, не працює, відтак не має міцних соціальних зв`язків та законного джерела доходів, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож, вважаючи, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою обчислювати з 22:21 години 29 грудня 2025 року до 22:21 години 26 лютого 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA768201720355219001015002505, Призначення платежу: 1.ПІБ особи, яка внесла заставу; 2.ПІБ особи, за яку внесено заставу - ОСОБА_4 ; 3.Найменування суду, що виніс рішення - Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; 4.Номер справи - №12025121020001008 від 29.12.2025.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1