Постанова № 133063244, 29.08.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/658/25

Провадження № 3/169/566/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Фермерського господарства «Троянда Плюс», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Фермерського господарства «Троянда Плюс», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 24, с. Ревушки Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, за 1 квартал 2025 року в сумі 56234,93 гривні, відповідно до поданої до Ковельської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № 9033061277 від 15 лютого 2025 року, та в сумі 3,84 гривні відповідно до поданої податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № 9106935938 від 15 квітня 2025 року (уточнююча), (по терміну сплати за 1 квартал 2025 року 30 квітня 2025 року, фактично сплачено 30 травня 2025 року в загальній сумі 56238, 03 гривні, з затримкою сплати узгодженого податкового зобов`язання на 30 календарних днів), чим порушив вимоги підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1350/03-20-04-07-09 від 15 липня 2025 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 19725/03-20-04-05-10/44838766 від 15 липня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя