Ухвала суду № 133062806, 01.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 січня 2026 року Справа № 580/3185/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3185/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.03.2025 вх.№14658/25 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 24.01.2025 №X375995 (0601019972) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зменшених розмірів надбавки за особливості проходження військової служби - 1% (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу) з врахуванням правових висновків Верховного Суду викладених ним у зразковій справі №380/19324/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати надбавку надбавки за особливості проходження служби - 65% (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії - 184% (посадового окладу за належним мені 15 тарифним розрядом), обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання вказаних у його довідці від 24.01.2025 №X375995 (0601019972) відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з, для здійснення перерахунку та виплати мені пенсії з 01.02.2023.

Позивач повідомляє про призначену пенсію за вислугу років з 30.08.2021, проте не надає копію наказі про звільнення зі служби та довідку для призначення пенсії і грошовий атестат; не надає власний розрахунок деструктивних відхилень і не обгрунтовує порушене право, не повідомляє про перебіг строку звернення до суду, не надає власну заяву до роботодавця/колишнього роботодавця про надання оновленої довідки з покликанням на невідповідність попередньої станом на 01.01.2023, не надає докази на підтвердження працюючий/непрацюючий пенсіонер.

Ухвалою від 31.02.2025 суд відмовив у відкритті провадження. 08.12.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.02.2025 скасувати та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. За наслідками автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Л.В.Трофімову для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви (проте матеріали адміністративного позову були повернуті позивачу), якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (питання про відкриття провадження у справі вирішується в перший робочий день після перебування у відпустці).

23.12.2025 за вх.№64152/25 на виконання постанови ШААС надані О.О.Кондратенко без підтвердження статусу і повноважень повернуті матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ст.12 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові у справі № 480/7154/24 зазначає:п.35 пунктом 3 Постанови № 481 установлено, що видатки, пов`язані з виконанням пункту 2 цієї постанови, здійснюються у межах асигнувань на грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік для утримання відповідних державних органів; п.36 з дня набрання чинності Постановою № 481 [20.05.2023] Кабінетом Міністрів України замість розрахункової величини «прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року» запроваджено сталу розрахункову величину для посадового окладу та окладу за військове звання 1762 грн.

Відповідно до п.14.1.180 ст.14 Кодексу №2755 податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу. Відповідно до п.18.1 ст.18 Кодексу №2755 податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 у справі № 140/25972/23 ЄДРСР 119026325 вказав, що п.29 - позивач не довів суду, що він є непрацюючим пенсіонером; п.30 - позивач не звертався до відповідача із проханням нарахувати та виплатити, що свідчить про передчасність звернення позивача до суду з цим позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Оскільки йдеться про оновлену довідку і не надана попередня довідка станом на 01.01.2023, проте сформована вимога зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 суд дійшов висновку про залучення третьою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, 10003, м. Житомир, вул. Ольжича 7).

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дати отримання ухвали надати до суду відомості на підтвердження повноважень особи щодо документів від 23.12.2025, підписаних ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_1 .

Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дати отримання ухвали надати до суду копії рішень щодо досудового (копію власного звернення у спірних правовідносинах, копію довідки станом на 01.01.2023, оскарження індивідуальних актів роботодавця, рекзультати розгляду заяв/скарг) та судового врегулювання спору (попередні довідки) щодо власного грошового забезпечення та/або грошового забезпечення за прирівняною посадою, починаючи з 01.09.2021.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, 10003, м. Житомир, вул. Ольжича 7) та запропонувати протягом 15 календарних днів надати до суду з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копії довідок для перерахунку пенсії та протокол/розпорядження про призначення і перерахунки пенсії та копії рішень суду щодо урахування грошового забезпечення Позивача, починаючи з 01.09.2021, що надати до суджу протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

Витребувати у Позивача, Відповідача з наданням до суду протям п`яти днів з дати отримання ухвали відомості про проходження служби Позивача у ІНФОРМАЦІЯ_3 з наданням копій наказів/розпоряджень про проходження служби та попередню довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за формою з відображенням про сплату ЄСВ роботодавцем/страхувальником за посадою/прирівняною посадою, копією грошового атестату та усіх довідок для призначення і перерахунку пенсії Позивачеві.

Запропонувати Позивачеві протягом п`яти днів з дати отримання ухвали надати письмову позицію щодо яких саме висновків Верховного Суду сформована перша вимога: викладених ним у зразковій справі №380/19324/23 у контексті розмірів надбавки за особливості проходження військової служби та премії.

Встановити відповідачеві 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС, електронного кабінету (http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам спору.

Ухвала складена, підписана 01.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА