Ухвала суду № 133062553, 01.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 січня 2026 р. м. Суми Справа № 480/9150/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо повернення Головному управліню Пенсійного фонду України в Сумській області судового збору.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.

До суду надійшла заява позивача від 30.12.2025 про відмову від позовної заяви на підставі норми п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд повернути з Державного бюджету України 50% судового збору.

Судом постановлено ухвалу від 01.01.2026 про закриття провадження на підставі норми п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Нормами пунктів 1 та 5 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі складає 344883,46 грн, а 1,5% від неї - 5173,25 грн.

Тому за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 5173,25 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 5335,90 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.11.2025 № 3399. Отже, позивач сплатив 5173,25 грн за подання позовної заяви та надмірно сплатив 162,65 грн судового збору.

Оскільки суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення 2586,63 грн судового збору, з розрахунку 5173,25/2, а також повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 162,65 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок отримувача - UA 878999980313151206084018540) на розрахуновий рахунок Головного управління Пенсійногно фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013) UA073375680000000025603331178, відкритий в Сумському обласному управлінні АТ ''Ощадбанк'', судовий збір у розмірі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) грн 28 (двадцять вісім) коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.11.2025 № 3399.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук