Ухвала суду № 133061958, 01.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 січня 2026 р. Справа № 120/12479/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/12479/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 120/12479/25 за правилами загального позовного провадження. Також, позивач просить викликати у судове засідання і допитати під присягою у якості свідків:

- особу, яка здійснювала судові виклики і повідомлення у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к на 15.05.2025 та 16.05.2025, а саме секретаря судового засідання Печерського районного суду міста Києва - Колесник Аліну Євгенівну;

- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Байжанова Олега Альбертовича;

- Керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Говорощука Олександра Миколайовича.

Обґрунтовуючи необхідність виклику свідків, позивач зазначає про те, що показання свідків є самостійним, повноцінним та рівнозначним засобом доказування, без дослідження якого встановлення дійсних обставин справи є неможливим.

Також позивач зазначає про те, що твердження КДКА Вінницької області щодо належного повідомлення адвоката Криворучко Л.С. є ключовою підставою оскаржуваного рішення, однак не підтверджені належними доказами та оспорюються позивачем. Обставини фактичного (не)виклику, способу повідомлення та обізнаності адвоката можуть бути встановлені лише шляхом безпосереднього допиту свідків, які здійснювали або повинні були здійснювати виклик. Показання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є первинним джерелом доказів щодо предмета доказування, без дослідження яких неможливо встановити фактичні обставини та забезпечити змагальність і повноту судового розгляду, як того вимагає ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 КАС України. Тому, з підстав зазначеної необхідності виклику та допиту свідків, дану справу позивач просить призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження за участі сторін.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про виклик та допит свідків у судовому засіданні та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, ухвалою від 18.11.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/12479/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 262 КАС України визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, з дня відкриття провадження у справі.

У свою чергу, згідно ч. 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч. 2 статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому, суд акцентує увагу, що аналогічні клопотання були розглянуті судом та в ухвалах від 18.11.2025, 27.11.2025, 08.12.2025 таким надана оцінка.

Відтак, суд констатує, що клопотання від 22.12.2025, подане з порушенням процесуальних строків, тому таке підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 15.12.2025 по 31.12.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 45 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та виклику свідків залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна