Ухвала суду № 133061443, 31.12.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1401/25

Номер провадження 2/298/349/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Хомин Л.Р.,

номер справи 298/1401/25

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Никитюк Н.О., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області,про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Никитюк Н.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Никитюк Н.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області,про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в підготовче засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв від неї не надходило.

Судова повістка про виклик в підготовче засідання, яка була надіслана ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), що встановлена судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби в справах дітей Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, у підготовче засідання не з"явився, головний спеціаліст служби Бобай О. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника служби, щодо задоволення позову не заперечують, вказує, що позиція органу опіки та піклування викладена у висновку від 26.09.2024.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 23.12.2025 повідомив про повне підтримання заявлених позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Никитюк Н.О. у підготовчому засіданні 23.12.2025 просила призначити справу до судового розгляду. Подані стороною позивача клопотання підтримала, вирішення клопотання про заслуховування думки неповнолітної дитини залишила на розсуд суду.

З підстав передбачених ст. 259 ЦПК України у судовому засіданні оголошено перерву для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом. Судове засідання для постановлення ухвали призначено на 23.12.2025 о 15.30 год., проте у зв"язку з зайнятістю головуючої у розгляді іншої цивільної справи, ухвалу суду проголошено та складено 31.12.2025.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, розглянувши заявлені стороною позивача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується залучення до участі у справі служби у справах дітей Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, то слід зауважити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

З огляду на викладене, встановлено, що при зверненні до суду із позовом позивачем невірно визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - службу у справах дітей Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, суд вважає доцільним замінити третю особу на належну, залучивши до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування.

Враховуючи предмет спору та наведені вимоги законодавства, місце проживання (перебування) дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Матеріали позовної заяви містять письмовий висновок органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно дитини, що затверджений рішенням виконкому від 26.09.2024 №201.

З урахуванням того, що з моменту надання органом опіки та піклування висновку минуло більше року, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області надати актуальний затверджений висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Що стосується клопотань представника позивача - адвоката Никитюк Н.О. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, то таке суд вирішує в порядку ст. 83 ЦПК України, при цьому зважає на те, що вказані докази, про долучення яких до матеріалів справи йдеться у заявлених клопотаннях, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, передбаченими законом засобами доказування, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків та вважає за необхідне викликати вказаних у ньому осіб для допиту у якості свідків.

Як визначено ч. 4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При вирішенні питання про заслуховування думки неповнолітньої дитини з приводу заявлених вимог, суд враховує приписи ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічні положення закріплені у ст.12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Зазначені норми міжнародних актів, ратифікованих Україною, кореспондуються з приписами ст.171 СК України, відповідно до якої дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2022 року у справі №761/25544/19 та від 29 червня 2022 року у справі № 401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає, що її думка щодо вирішення спору матиме значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин.

Дитина на час заслуховування її в суді в силу свого віку має бути здатна висловити свою думку, сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації.

Матеріали справи не містять доказів того, що неповнолітня дитина не здатна самостійно висловлювати свою думку.

З огляду на це, враховуючи вік дитини, її достатній рівень розуміння можливість висловлювати свою думку самостійно, суд приходить висновку про доцільність заслуховування її думки під час вирішення судом даного спору.

Виходячи з того, що згідно матеріалів справи на час її розгляду неповнолітня дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , суд вважає необхідним покласти на останнього обов`язок із забезпечення явки неповнолітньої дитини у судове засідання, а також зобов"язати орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області забезпечити присутність у судовому засіданні психолога (педагога).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви суд не вбачає.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області на належну та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Перечин, площа Народна, будинок 16).

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду до наступного судового засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву, які відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно роз`яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Зобов`язати орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області надати затверджений висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щодо її дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивача - адвоката Никитюк Н.О. про приєднання до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: довідку ТДВ "Перечинський ЛХК" від 17.11.2025 №412, скріншоти з сторінки Станко Сніжани в соціальній мережі Facebook.

Клопотання представника позивача - адвоката Никитюк Н.О. про виклик свідків та заслуховування думки дитини - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухати думку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цивільній справі №298/1401/25 з приводу заявлених вимог в присутності психолога.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для заслуховування думки дитини з приводу заявлених вимог.

Зобов`язати орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської областізабезпечити в судове засідання явку психолога (педагога).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Никитюк Н.О., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області,про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, представника та психолога.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 грудня 2025 року.

Суддя Зизич В.В.