Ухвала суду № 133061374, 30.12.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/2170/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 18866/25 від 25.12.2025 р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Екосвіт» (57515, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Черноморка, вул. Костенко, буд. 74; код ЄДРПОУ 44632912) про припинення повноважень керівника товариства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Екосвіт» про припинення повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Екосвіт» - ОСОБА_1 з дати набранням рішенням законної сили.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що 14.09.2021 р. рішенням установчих зборів засновників (учасників), оформленим протоколом № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Екосвіт» від 25.08.2021 р., створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Екосвіт», та обрано орган управління Товариства, а саме на посаду директора Товариства призначено засновника - ОСОБА_1 з наданням йому права першого підпису всіх фінансово-господарських та інших документів Товариства. Як стверджує позивач, він з 14.09.2021 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Зелений Екосвіт» без укладання трудового договору та без виплати заробітної плати, у зв`язку з чим позивач зазначає, що трудові відносини не виникли між директором і Товариством, відповідно на них не поширюється порядок норм КзПП щодо розірвання трудового договору з ініціативи працівника, так як трудові відносини не виникали, а лише існує правовідношення управління Товариством засновником, який виконує функції керівника.

Наразі позивач зазначає, що він перебуває на військовій службі та не має можливості брати участь в управлінні Товариством. На переконання позивача, зазначення його у якості керівника відповідача в свою чергу не дає позивачу можливість вільно розпоряджатися своїми трудовими правами, так, перебування на посаді керівника товариства особи поза його волею покладає на його правовий тягар, оскільки така особа має певні обов`язки як керівник (наприклад, з подання податкової звітності тощо) та обмежена у певних своїх правах (позивач не може влаштуватись на державну службу). Позивач також зазначає, що ним вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин в досудовому порядку, а тому порушене право підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено, що повідомлення про скликання загальних зборів ОСОБА_2 направлено за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, позивач зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення росії в Україну учасник Товариства ОСОБА_2 виїхав за кордон, діяльністю Товариства не цікавиться, зв`язок з директором не підтримує. Однак, до позовної заяви не надано доказів того, що ОСОБА_2 мав місце проживання за вказаною адресою. При цьому позовна заява не містить обґрунтувань щодо направлення повідомлення про скликання загальних зборів ОСОБА_2 на вищевказану адресу, а не на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , яка вказана у паспорті громадянина Республіки Вірменія № НОМЕР_2 виданого 18.08.2020 - АДРЕСА_3 , яка значиться у відомостях щодо юридичної особи ТОВ «Зелений Екосвіт» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП з номером « НОМЕР_3 », однак матеріали позовної заяви не містять доказів оформлення/видачі ОСОБА_2 РНОКПП з таким номером.

При цьому позивачем у позовній заяві заявлено клопотання щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, та надано до суду докази направлення позовної заяви з додатками на наступну адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , проте з огляду на твердження позивача, що ОСОБА_2 виїхав закордон, належним доказом направлення позовної заяви з додатками є саме направлення її на адресу особи, що зазначена у паспорті ОСОБА_2 та у відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Адже згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До того ж позивач у позові вказує, що він перебуває на військовій службі та не має можливості брати участь в управлінні Товариством, водночас в позовній заяві позивач посилається на те, що скликані ним збори учасників, які були заплановані на 20.09.2025, не відбулись з огляду на відсутність відповідача та іншого учасника за юридичною адресою. При цьому до позову додано копію протоколу № 1/25 від 20.09.2025, підписаного позивачем, в якому вказано про присутність позивача на вказаних зборах. Однак, у позовній заяві не вказані обставини присутності позивача на вказаних зборах з урахуванням доводів позивача про перебування його на військовій службі та неможливість брати участь в управлінні Товариством.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Екосвіт» про припинення повноважень керівника товариства залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва