Ухвала суду № 133061000, 26.12.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1858/24

провадження № 6/179/77/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду у цивільній справі № 179/1858/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено частково.

16 грудня 2024 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму прострочених платежів за комісією в розмірі 2 850 грн.

09.01.2025 року видано виконавчий листи на підставі вищевказаного рішення.

23 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не вказано резолютивну частину додаткового рішення щодо суми прострочених платежів за комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі не вказано резолютивну частину додаткового рішення від 16.12.2024 року, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму прострочених платежів за комісією в розмірі 2 850 грн.».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши резолютивну частину додаткового рішення, щодо стягнення суми прострочених платежів за комісією.

Виходячи з вищенаведеного, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Михайлової Олени Олександрівнипро виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виданому 09.01.2025 року у справі № 179/1858/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши резолютивну частину додаткового рішення від 16.12.2024 року: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму прострочених платежів за комісією в розмірі 2 850 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Т.А. Ковальчук