Постанова № 13306057, 23.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 р. Справа № 2а-7533/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представників позивача - Єйбоженко І.Я., Єйбоженко Ю.І.,

представників відповідача - Марченко О.О., Потапової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення. ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2010 року позивач, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сумщина», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Суми , який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 липня 2010 року Державною податковою інспекцією в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000562305/0/52696, яким Товариству з обмеженою відповідальність «Торговий дім Сумщина» було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 47250,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 19484,00 грн.

Підставою прийняття зазначених повідомлень-рішень є складений Сумською ДПІ акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № № 5175 /235/35742974/45 від 01.07.2010 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Сумської ДПІ.

Сумська ДПІ рішенням про результати розгляду первинної скарги № 51712/10/23-510 від 08.07.2010 р. залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 12.07.2010 р. № 0000562305/0/52696 , яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 47250,00 грн. і штрафна (фінансова) санкція в сумі 19484,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним та просить скасувати, оскільки податковим органом заперечується включення в валові витрати сум, які були сплачені перевізникам за транспортні послуги з тих підстав, що при оформленні цих операцій не були виписані товарно-транспортні накладні . А саме ревізори посилаються на дію Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність," і наполягають, що при перевезенні вантажів потрібно виписувати товаро-транспортні накладні. Проте, зазначене не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем надані всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують такі витрати.

Представники позивача проти позову заперечили та пояснили, що в ході виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства (акт від 01.07.2010р. № 5175/235/35742974/45) Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумщина» (код 35742974) встановлено, що підприємством на протязі перевіряємого періоду до складу валових витрат включено витрати з придбання транспортних автопослуг на підставі актів виконаних робіт без наявності товарно-транспортних накладних, які б підтверджують отримання послуг з перевезення вантажів, в сумі 189000 грн. В актах виконаних робіт, на підставі яких підприємство віднесло до складу валових витрат вартість послуг по транспортуванню вантажу, не зазначено назву вантажовідправника та вантажоодержувача, марку автомобіля, відомості про перевезений вантаж (назва, кількість, ціна, сума), адреса пункту навантаження та розвантаження вантажу, маршрут перевезення, а зазначено лише виконавець транспортних послуг, пробіг, час простою та вартість транспортних послуг.

Отже акти виконаних робіт надані для перевірки не дають можливості пов'язати витрати з придбання транспортних послуг по перевезенню вантажу з їх використанням у власній господарській діяльності ТОВ "Торговий дім Сумщина".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 2010 року Державною податковою інспекцією в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000562305/0/52696, яким Товариству з обмеженою відповідальність «Торговий дім Сумщина» було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 47250,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 19484,00 грн. ( а.с. 9). Підставою для прийняття такого рішення стали висновки податкового органу, викладені в акті перевірки( а.с. 10-42) про порушення платником податку п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме включення до складу валових витрат витрат з придбання транспортних автопослуг на підставі актів виконаних робіт без наявності товарно-транспортних накладних, які б підтверджують отримання послуг з перевезення вантажів, в сумі 189000 грн. Крім того, відповідачем зазначено, що акти виконаних робіт не відображають повну інформацію щодо господарської операції, тому не дають повязати витрати з придбання транспортних послуг по перевезенню вантажу з їх використанням у власній господарській діяльності позивача.

З таким висновком податкового органу суд не погоджується з огляду на таке. Між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладений договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом, що не заперечується і податковим органом та відображено в акті перевірки. Факт придбання транспортних послуг позивачем, та їх оплата підтверджуються копіями товарно-транспортних накладних, в яких зазначений, зокрема, надавач послуг, водій транспортного засобу та транспортний засіб, актами виконаних робіт, талонами замовника. Оплата підтверджується копіями платіжних доручень. Ці обставини підтверджуються як письмовими матеріалами справи, так і не заперечуються відповідачем.

Відповідно до п.5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності П.п.5.3.9 п.5.3 цього Закону визначає, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Єдиною підставою для виключення зазначеної вище суми із валових витрат на думку податкового органу є невідповідність форм складених актів виконаних робіт вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», та як наслідок неможливість повязати витрати з придбання транспортних послуг з їх використанням у господарській діяльності позивача. Проте, таку позицію відповідача, суд вважає суто субєктивною та упередженою, оскільки із дослідження наданих позивачем матеріалів прослідковується необхідна інформація. Зокрема, із документів за листопад 2009 року вбачається, що відповідно до рахунку-фактури вартість отриманих автопослуг склала 9331,00 грн. Ця сума відображена і в акті виконаних робіт від 30.11.2009 року. Із талонів замовника та товарно-транспортних накладних вбачаються відомості про вантажовідправника та вантажоодержувача, марка автомобіля, перевезений вантаж, адреси пунктів навантаження та розвантаження ( а.с. 113-127).

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність включення позивачем до складу валових витрат з придбання транспортних авто послуг на суму 189000 грн., а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст.17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення. задовольнити

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми № 0000562305/0/52696 від 12 липня 2010 року про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сумщина» податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 66734,00 грн, з яких за основним платежем 47250,00 грн, штрафних санкцій 19484,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах