Ухвала суду № 133060243, 17.12.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/127/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В.М.

при секретарі судового засідання Ольшанській Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач 15.03.2021 року уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 989490051, відповідно до якого позивач отримав позику в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за користування позикою встановлено відсотки.

Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», на підставі договору факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01 з наступними змінами відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», яке в свою чергу відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 0508.2020 відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»», яке в свою чергу 28.10.2024 року відступило право вимоги позивачу на підставі договору факторингу №28/10/24/У. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, яка становить 33660,68 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят гривень шістдесят вісім копійок), з яких 15699,88 грн. заборгованість по кредиту; 17960,80 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

Ухвалою від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з ненаданням суду підтвердження надіслання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення: позовної заяви та доданих до неї документів, - ідентичних поданим до суду, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

30 січня 2025 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження. До участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»». Зобов`язано позивача, не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити: товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання. Роз`яснено, що за не виконання позивачем покладеного судом до нього обов`язку, суд може застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу, як це передбачено п. 1 ч.1 ст. 148 ЦПК України. Судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснено третій особі, право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня отримання відзиву, - в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою від 26 лютого 2025 року у зв`язку з невиконанням позивачем покладеного на нього обов`язку судом накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок, які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладено на 14 год. 30 хв. 19 березня 2025 року.

Ухвалою від 19 березня 2025 року у зв`язку з повторним невиконанням позивачем покладеного на нього обов`язку судом накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладено на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою від 09 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 год.00 хв. 09 травня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

09 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 02 червня 2025 року, витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»: реєстр прав вимоги № 148 від 03.08.2021 року за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнтом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (фактором) з якого б можна було встановити розмір фінансування за вказаним реєстром відповідно до п. 3.1. договору факторингу, документи, які підтверджують сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» фінансування товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за реєстром прав вимоги № 148 від 03.08.2021 року; реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року за договором факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (клієнтом) та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» (фактором) з якого б можна було встановити розмір фінансування за вказаним реєстром відповідно до п. 3.1. договору факторингу, документи, які підтверджують сплату товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» фінансування товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» за реєстром прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року; документи, які підтверджують сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (фактором) ціни продажу товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» за договором факторингу №28/10/24-У від 28 жовтня 2024 року; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» подати до канцелярії Бережанського районного суду вказані докази до судового засідання, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин; роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», що відповідно до ч.10 ст. 83 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

02 червня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі.

20 червня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі.

Ухвалою від 07 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи, відомості про належне повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Ухвалою від 01 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2025 року, визнано за необхідне надання позивачем в десяти денний строк з дня вручення цієї ухвали, додаткових пояснень про: істотні умови кредитного договору № 989490051 від 15.03.2021 (строк на який надано кредит, відсоткову ставку за кредитом, інші платежі (комісії) за кредитом, відповідальність за невиконання договору кредиту); строк за який нараховано відсотки та інші платежі; вказати відомості про сплати вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались).

Ухвалу суду від 01 серпня 2025 року позивачем отримано 11.08.2025 року о 20:36:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

03 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою учасників, які про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою учасників та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

24 листопада 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

В судове засідання 17 грудня 2025 року представник позивача не з`явився. Відповідно до позовної заяви просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Сторона позивача не надала суду документи, які підтверджують сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» фінансування товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за реєстром прав вимоги № 148 від 03.08.2021 року, витребувані судом ухвалою від 09 травня 2025 року також від позивача не надійшли до суду додаткових пояснень про: істотні умови кредитного договору № 989490051 від 15.03.2021 (строк на який надано кредит, відсоткову ставку за кредитом, інші платежі (комісії) за кредитом, відповідальність за невиконання договору кредиту); строк за який нараховано відсотки та інші платежі; вказати відомості про сплати вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались) в десятиденний строк з дня вручення ухвали від 01 серпня 2025 року (останній день для надання додаткових пояснень 22 серпня 2025 року).

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»», - в судове засідання 17 грудня 2025 року не з`явилися про причини неявки, суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання 17 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи, виходячи з положень п.4 ч.8 ст. 128, ч.4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного, у разі наведення судом обставин/фактичних даних, на які не посилається сторона, зокрема, позивач, буде давати підставу стверджувати, що суд самостійно відшукав та виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до викладених позивачем обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданих доказів, судом було встановлено такі факти:

1) 15 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями підписаними в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», було укладено договір № 989490051. Відповідно до вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 17000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Вказане підтверджується, п. 1.1 договору № 989490051 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а також відомостями про суму кредиту наведеними у паспорті споживчого кредиту продукту «Комфорт», - які додані до справи..

Інші істотні умови договору № 989490051 від 15.03.2021: строк на який надано кредит, відсоткову ставку за кредитом, інші платежі (комісії) за кредитом, відповідальність за невиконання договору кредиту, - суду позивачем у позовній заяві не повідомлено, а тому суд в силу ст. ст. 12, 13 ЦПК України, з метою неупередженого розгляду справи немає права викладати такі істотні обставини, зважаючи, зокрема, на те, що позивач не надав додаткові пояснення щодо таких істотних обставин.

2) 15 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу 17000,00 грн. згідно договору № 989490051 від 15.03.2021, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . Вказане підтверджується платіжним дорученням № cafa0c17-66c5-461e-b7bc-ffb44356f8fe та довідкою № 09/2024 публічного акціонерного товар сива комерційний банк «Приватбанк», - які додані до справи.

3) відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнтом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (фактором), в редакції додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату; фінансування (належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказану у відповідному реєстрі прав вимог) сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, в порядку погодженому сторонами у відповідному реєстрі прав вимоги. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта вказаний у розділі 13 цього договору. Реєстром прав вимоги № 145 від 03 серпня 2021 р. клієнт відступив фактору права вимоги, в тому числі до відповідача, за фінансування в розмірі 9994264,91 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні дев`яносто одну копійку), сума фінансування за цим реєстром прав вимоги підлягає сплаті фактором у чотири етапи до 20 числа кожного календарного місяця, кожен платіж повинен бути не менше 25 (двадцяти п`яти) процентів від суми фінансування. Вказане підтверджується Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додатковими угодами до нього, а також реєстром прав вимоги № 145 від 03 серпня 2021 р., які додані до справи.

Виходячи з наведених умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, підтвердженням оплати товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за договором факторингу, має бути документ виданий банком, які підтверджують зарахування фінансування на рахунок клієнта, не зважаючи на вказане, а також витребування судом ухвалою від 01 серпня 2025 року документів, які підтверджують сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» фінансування товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за реєстром прав вимоги № 148 від 03.08.2021 року, позивачем суду надано не було, а було надано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 148 від 25.08.2021 року за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, який не є банківським документом та не підтверджує зарахування суми фінансування на банківський рахунок клієнта (товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»), а також цей акт звірки стосується іншого реєстру прав вимоги, оскільки право вимоги до відповідача було відступлено за реєстром прав вимоги від 03 серпня 2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, правонаступництво у кредитора за договором факторингу це виникнення прав вимоги до боржника після виконання фактором обов`язку сплатити фінансування клієнтові.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» за договором Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та реєстром прав вимоги № 145 від 03 серпня 2021 р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на час або після підписання реєстру прав вимоги № 145 від 03 серпня 2021 року, це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та усіх його правонаступників, як кредиторів.

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки про те, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Виходячи з викладеного суду не надано належних, допустимих і достовірних доказів, сформованих в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за яким набував новий кредитор.

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, «Щодо застосування концепції негативного доказу у цивільному судочинстві» принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Згідно з п.2, 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на, те, що позивач не надав витребувані судом докази: документи, які підтверджують сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» фінансування товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за реєстром прав вимоги від 03.08.2021 року, - суд не має можливості на підставі належних, допустимих і достовірних доказів встановити, чи набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та позивач, як його правонаступник право вимоги за договором № 989490051 від 15.03.2021 року, і прийти до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, або ж їх безпідставність.

Таким чином, у цій справі позивач використав концепцію негативного доказу, лише ствердивши, що відповідачем не виконано умови договору № 989490051 від 15.03.2021 року, заборгованість відповідача за вказаним договором становить 33660,68 грн. та позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором, однак доказів на підтвердження вказаного не надав.

Враховуючи вище вказане, суд не може зробити правильний висновок про наявність або відсутність у позивача права вимоги до відповідача за договором № 989490051 від 15.03.2021 року.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач не надав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: