Рішення № 133059459, 18.12.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2227/25

Провадження №2/190/1024/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 01 листопада 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5080539, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Договір укладено сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. 16 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072025. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5080539 від 01.11.2024 року. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.07.2025 року товариство набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 131947,72 грн. , з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 34999,99 грн., сума заборгованості за процентами 79447,73 грн., сума заборгованості за штрафами 17500,00 грн.

Крім того, 10 жовтня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1877254, в межах якого Банк надав відповідачу кредит у гривні, а останній зобов`язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Кредитним договором.

16 липня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1607-25 за яким, ТОВ «Слон Кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 1877254. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набули права грошової вимоги до відповідача в сумі 42074,98 грн., з яких: 14999,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24075,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3000,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом вимоги до Відповідача. У зв`язку з чим, просять стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за відповідними кредитними договорами у загальному розмірі 174022,70 грн. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позивач ТОВ «ФК «Єропейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позовній заяві просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній»/а.с.81/. Також відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с.80/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 листопада 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5080539. За умовами договору відповідачу шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 надано кредит в розмірі 35000,00 грн. (п. 1.2, 2.1 Договору), строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до Договору ( п.1.3 Договору), стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту ( п. 1.4.1 Договору). Договір підписано відповідачем з використання електронного підпису, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» - «28309» /а.с. 6-18/.

До укладення договору відповідачем електронним підписом «80005» підписано Паспорт споживчого кредиту, де відображені істотні умови Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5080539 /а.с. 20-21/.

Згідно з листом ТОВ «Пейтек Україна» №20250717-387 від 17.07.2025 року на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №03012024-1 від 03.01.2024 року укладеного з ТОВ «Лінеура Україна», через АТ «ПУМБ» 01.11.2024 року було здійснено транзакцію №50805391730487184 на суму 35000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 /а.с. 23/.

16 липня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №16072025, за яким, ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 5080539 від 01.11.2024 року /а.с. 27-29/.

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників №1 за Договором факторингу №16072025 від 16.07.2025 року /а.с. 30/, витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №16072025 від 16.07.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача (номер за порядком № 1187), в сумі 131947,72 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 34999,99 грн., заборгованість за процентами 79447,73 грн., заборгованість за штрафом 17500,00 грн./а.с. 32/.

10 жовтня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1877254, на умовах якого відповідачу надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку коштів у розмірі 15000,00 грн. (п.1.3. Договору), строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.4. Договору).

Відповідно до п. 1.5.Договору про надання споживчого кредиту № 1877254 від 10.10.2024 року за користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: підвищена процентна ставка 15 % в день застосовується за перший день користування кредитом (п. 1.5.1. Договору); Стандартна процентна ставка 3% в день застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 08.11.2024 року включно(п. 1.5.2. Договору) . Згідно з п. 2.1. Договору про надання споживчого кредиту № 1877254 від 10.10.2024 року відповідачу перераховано кошти на поточний рахунок Споживача № НОМЕР_3 , реквізити якої надані Споживачем. Договір про надання споживчого кредиту № 1877254 від 10.10.2024 року підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором «М352» /а.с.38-44/.

На підтвердження перерахування коштів за кредитним договором №1877254 від 10.10.2024 року надано лист ТОВ «Пейтек Україна» №20250811-1070 від 11.08.2025 року на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року укладеного з ТОВ «Слон Кредит», через АТ «ПУМБ» 10.10.2024 року було здійснено транзакцію №18772541728584988 на суму 15000,00 грн. на картку № НОМЕР_4 /а.с. 47/.

16 липня 2025 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1607-25, у відповідності до якого ТОВ «Слон кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 1877254 від 10.10.2024 року. /а.с. 50-51/.

Відповідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року /а.с. 52/, витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 1571) у сумі 42074,98 грн., яка складається з: 14999,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24075,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3000,00 грн. сума заборгованості за пенею /а.с. 54/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Всі вищезазначені електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронний цифровий підпис».

ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Слон Кредит», та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договори факторингу, відповідно до яких право грошових вимог до відповідача за вказаними кредитними договорами перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаними кредитними договорами перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає, що заборгованість відповідно до наданого розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у розмірі 174022 (сто сімдесят чотири тисячі двадцять дві) грн. 70 коп. з яких:

- за кредитним договором № 5080539 від 01 листопада 2024 року в розмірі 131947,72 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 34999,99 грн., сума заборгованості за процентами 79447,73 грн., сума заборгованості за штрафами 17500,00 грн.;

- за кредитним договором № 1877254 від 10 жовтня 2024 року в розмірі 42074,98 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 14999,98 грн., сума заборгованості за відсотками - 24075,00 грн., сума заборгованості за пенею - 3000,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса