Постанова № 13305924, 16.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5727/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю: представника позивача - Ус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Укрекспорт"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2010 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві,звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Укрекспорт"про стягнення податкового боргу в сумі в розмірі 105 380,97 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що працівниками ДПІ у м. Полтаві були проведені документальні невиїзні перевірки ТОВ "Агрофірма Укрекспорт" , в результаті яких зафіксовані порушення податкового законодавства, в зв'язку із чим позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування до відповідача штрафних санкцій на загальну суму 104090,4 грн., які були розміщені на дошці податкових оголошень. Також позивачем 01 лютого 2010 року подано до ДПІ у м. Полтаві декларацію з податку на прибуток , в якій визначив суму податку до сплати в розмірі 3585 грн., проте на даний час сума в розмірі 1290,57 грн. не сплачена відповідачем.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/427, яка розміщена на дошці оголошень 15.03.2010 року, та винесено другу податкову вимогу № 2/664, яка розміщена на дошці податкових оголошень 09.04.2010 року.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 105 380,97 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги ДПІ у м. Полтаві залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2001 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Укрекспорт" (ідентифікаційний код 31801323) зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Відповідач зареєстрований платником податків 18.12.2001 року за № 6202, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 09.12.2009 року № 51293.

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 104 090,4 грн., з податку на прибуток в розмірі 1290,57 грн., що в сумі складає 105380,97 грн.

Заборгованість із податку на додану вартість виникла за відповідачем внаслідок проведення невиїзної документальної перевірки з питань збільшення суми податкових зобов'язань привизнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та невиїзних документальних перевірок з питань своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість та своєчасності подання декларацій із податку на додану вартість за січень та лютий 2010 року.

За результатами документальних невиїзних перевірок складені акти №4098/15-2/31801323 від 11.05.2010 року, № 2352/15-2/31801323 від 23.03.2010 року, № 2856/15-2/31801323 від 28.04.2010 року.

Перевірками встановлено порушення пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" підпункту 4.14 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.) а саме: не збільшено суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу основних фондів та товарних залишків, не своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість та не своєчасності подання декларацій із податку на додану вартість за січень та лютий 2010 року.

На підставі вищезазначених актів перевірок позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0022111502/0 від 28.052010 року, яке розміщено на дошці податкових оголошень 22.06.2010 року, № 0019451502/0 від 01.04.2010 року, яке розміщено на дошці податкових оголошень 09.04.2010 року № 0010961501/0 від 10.09.2009 року, № 0022101502/0 від 28.05.2010 року, яке розміщене на дошці податкових оголошень 22.06.2010 року, про вимогу до відповідача сплати податкове зобов'язання по податку на додану вартість та штрафні санкції на загальну суму 104090,4 грн.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток у ТОВ "Агрофірма Укрекспорт" виник в результаті самостійного декларування суми в податковій декларації по податку на прибуток за 2009 рік, яка на даний час не сплачена в розмірі 1290,57 грн.

ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/427 від 23.02.2010 року про сплату податкового боргу та винесено другу податкову вимогу № 2/664 від 09.04.2010 року про сплату податкового боргу, які були розміщені на дошці податкових оголошень 15.03.2010 року та 04.07.2010 року відповідно, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із підпунктом 4.2.2. пункту 4.2 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року зазначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином сума податкового зобовязання в розмірі 104090,40 грн. вважається узгодженою.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 104090,4 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року встановлено, що податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно із підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Зважаючи на викладене, позивачем було направлено відповідачу першу та другу вимогу про сплату спірного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені останнім без задоволення.

Враховуючи той факт, що ТОВ "Агрофірма Укрекспорт"у встановлені терміни, податкові повідомлення - рішення не оскаржувались, відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 105380,97 грн. у строки, визначені ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. Незважаючи на імперативні норми Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Укрекспорт" (код ЄДРПОУ - 31801323) на розрахункові рахунки:

- № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету України, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 104 090,40 грн. (сто чотири тисячі дев'яносто гривень сорок копійок);

- № 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, до Державного бюджету України, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість з податку на прибуток в сумі 1290,57 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто гривень п'ятдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков