Постанова № 133058268, 17.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/12839/25

провадження № 3/361/4221/25

17.11.2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №2953/10-36-07-05 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка проводилася 26.08.2025 року ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК», що розташовується за адресою: вулиця Чорновола, будинок 8А, місто Бровари, Київська область, встановлено, що ОСОБА_1 директор товариства вчинив порушення в частині ведення податкового обліку. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року у Декларації від?ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків п.48.1 ст.48, п.200.1, п.200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, пп. «б» п. 200.14 Кодексу в результаті чого, відмовлено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у розмірі 811 058грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №2953/10-36-07-05 від 30 вересня 2025 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 40715/10-36-07-05/35917412 від 26 серпня 2025 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилася за червень 2025 року, декларація була подана 18.07.2025 року, момент подання декларації є моментом вчинення порушення вимог ПК України, до суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли 04.11.2025 року, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

З наведеного, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП. на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин