Ухвала суду № 133058203, 12.11.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/1210/24

Провадження № 2/169/114/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор Олена Іванівна, про визнання відсутнім права оренди та повернення спірних земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сохацький А.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор Олена Іванівна, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Суддя своєю ухвалою позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання в справі.

Директором Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» Бебесом В.В. через підсистему «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор О.І. через підсистему «Електронний суд» подано письмові пояснення щодо позову.

Представником позивача - адвокатом Сохацьким А.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмета позову.

Суд своєю ухвалою від 05 червня 2025 року підготовче провадження закрив та призначив справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд вказаної справи неодноразово відкладався з різних причин, в тому числі й за клопотаннями представників, як позивача, так і відповідача.

У відкладене на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сохацький А.В. не з`явилися. Про дату, час час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Однак, 13 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з підписанням ним додаткових угод про продовження договорів оренди землі із Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій».

Представник відповідача адвокат Шкіринець Ю.М. у відкладене на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року судове засідання не з`явився. Про дату, час час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак, подав адресовану суду письмову заяву, в якій просив проводити вказане судове засідання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти прийняття судом відмови позивача ОСОБА_1 від позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор О.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлялася належним чином. Однак через підсистему «Електронний суд» подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Пояснення щодо заяви про зміну предмета позову не подавала.

Враховуючи, що у вказане судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як видно із поданої позивачем заяви, останній відмовляється від позову у зв`язку з підписанням ним додаткових угод про продовження договорів оренди землі із Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», тобто предмет спору відсутній.

На підставі вищезазначеної норми закону, з врахуванням того, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття такої відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись саттями 13, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор Олена Іванівна, про визнання відсутнім права оренди та повернення спірних земельних ділянок закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 12 листопада 2025 року.

Головуючий