Рішення № 133057511, 31.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17356/25

Провадження № 2/752/8737/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Зінченка Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані жилого-комунальні послуги, а саме:

1)6 208, 00 грн за послуги теплопостачання з січня 2022 року до червня 2025 року;

2)400, 51 грн. заборгованості за абонентське обслуговування;

3)278, 67 грн. інфляційних втрат;

4)18, 60 грн. річних.

Посилається в позові на те, що ТОВ`Теплопостачсервіс» з 01 липня 2014 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачка отримує послуги з централізованого опалення та постачання грячої води, не відмовлявся від них та фактично споживає їх.

22 вересня 2016 року між товариством та відповідачкою укладений Договір № 58-А/101 про надання послуг з централізованого опалення постачання грячої води, за яким виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відовідної якості послуги з централізованого опалення та постачанн гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, встановлених договором.

В порушення умов договору відповідачка плату за отримані послуги не вносить, у зв`язку з чим на момент звернення до суду заборгованість становить: 6 208, 00 грн. за послуги теплопостачання з січня 2022 року до червня 2025 року; 400, 51 грн. заборгованості за абонентське обслуговування; 278, 67 грн. інфляційних втрат; 18, 60 грн. річних.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позов був зарестрований судом 16 липня 2025 року та відповідно до статті 33 ЦПК України визначено склад суду.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

Відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

29 серпня 2025 року повідомила суд про сплату боргу.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача провадження в справі в частині вимог про стягнення боргу за теплопостачання та абонентське обслуговування було закрито.

Підтримала позов у частині стягнення інфляційних втрат, річних та суми судовго збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що відповідачка на підставі Свідоцтва про право власності від 18 квітня 2008 року є власником квартири АДРЕСА_1 .

22 вересня 2016 року між сторонами був укладений Договір № 58-А/101 про надання послуг з централізованого опалення постачання грячої води.

Відповідно до п.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відовідної якості послуги з централізованого опалення та постачанн гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, встановлених договором.

Згідно з пунктом 11 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачки станом на час звернення до суду становила: 6 208, 00 грн. за послуги теплопостачання з січня 2022 року до червня 2025 року; 400, 51 грн. заборгованості за абонентське обслуговування; 278, 67 грн. інфляційних втрат; 18, 60 грн. річних.

/ а.с. 5 - 8 /

Заборгованість за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування відповідачкою сплачено 18 липня 2025 року, в зв`язку з чим провадження в справі в цій частині було закрито.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`занням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`ків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене частиною 1 статті 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість за надані послуги виникла січня 2022 року, сплачена відповідачкою в липні 2025 року.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, а правильність розрахунку належних до сплати сум, доведеним.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, порушення відповідачкою зобов`язань про сплату за надані послуги, вона має нести визнаечну статтею 625 ЦК України відповідальність у вигляді сплати інфляційних втрат та річних.

Та обставина, що відповідачкою заборгованість погашена до ухвалення рішення судом,не є підставою для звільнення її від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 610, 611, 612, 322, 509, 625 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» 278, 67 грн. інфляційних втрат, 18, 60 грн. річних та 3 028, 00 грн. судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю`Теплопостачсервіс», адреса: 03189 м.Київ вул. Кішки Самійла, буд.7-А, прим. 65, 66, ЄДРПОУ: 35138553.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В.Машкевич