Постанова № 133056516, 29.12.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2733/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектора прикордонної служби другої категорії - оператора відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 лютого 2003 року Монастирищенським УМВС України в Черкаській області

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв., під час дистанційного контролю по перегляду відео з камер веж відеоспостереження заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) (з бойової та спеціальної підготовки) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено, що в умовах воєнного стану (під час дії особливого періоду), в результаті слабкої організації несення служби прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», інспектор прикордонної служби другої категорії - оператор відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), старший солдат за призовом ОСОБА_1 , який 25 грудня 2025 року виконував наказ на охорону та оборону державного кордону України у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», о 12 год. 40 хв. не здійснив доповідь про рух військовослужбовців на суміжній території, чим порушив встановлений порядок несення служби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, відповідно до якої під час виконання завдань оператор комплексу спеціальних технічних засобів зобов`язаний: у разі виявлення нових об`єктів безперервно спостерігати за ними, фіксувати час їх виявлення, характерні ознаки та дії, здійснювати їх ідентифікацію та розпізнавання, а в разі потреби доповідати про них по команді, що проявилося у свідомому порушенні правил несення прикордонної служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах справи, він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №335729 від 26 грудня 2025 року (а.с.1); копією витягу із книги обліку особового складу (а.с.6); копією витягу із журналу бойових дій (а.с.7); копією військового квитка (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 грудня 2025 року, у яких він свою вину визнає (а.с.8,9).

Ст. 245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив вказане адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Реквізити для оплати штрафу: -

- отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/ 21081100;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

- банк отримувача (Казначейство ЕАП);

- рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн.

Реквізити для оплати судового збору:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

- код за ЄДРПОУ: 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В