Ухвала суду № 133054031, 31.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/9515/25

Провадження № 2/159/3031/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною та зобов`язання не чинити перешкод,

у с т а н о в и в:

29.12.2025 до суду поштовими засобами зв`язку з Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про визначення порядку спілкування з малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що відповідач систематично створює для позивача перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином, а орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування відмовив у встановленні порядку спілкування з сином в позасудовому порядку. Позивач вказує на відсутність судового рішення про позбавлення його батьківських прав і просить забезпечити реалізацію його права на спілкування з сином.

Позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

1) Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити не лише позовну вимогу, але й виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимог законодавства позивач обмежився лише посиланням на створення відповідачем перешкод у спілкуванні з сином і не навів обставин, які обґрунтовують таке твердження, не перелічив докази, які підтверджують ці обставини.

2) Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не долучені до позовної заяви докази сплати судового збору чи докази наявності передбачених законодавством пільг для звільнення від його сплати. Відсутні клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20.02.2014, пункт 111).

Відтак позивачу необхідно надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору або сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн за реквізитами: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA418999980313171206000003564, Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Відповідно до статей 184-187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі перевіряє дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду. Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позову до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків визначених ухвалою суду доцільно надати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 175,176,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною та зобов`язання не чинити перешкод - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк