Ухвала суду № 133052267, 29.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року Київ № 320/59330/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська лізингова компанія» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Австро-Угорська лізингова компанія» про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача (код ЄДРПОУ: 36258787), що знаходяться в банках на суму податкового боргу у розмірі 379090,00 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зводяться до того, що згідно з відомостями ІКС ДПС «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 379090,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції.

Зазначили, що протягом строків, визначених ПК України, відповідач не сплатив податковий борг, водночас зі сторони платника податків відсутні будь-які дії щодо досудового врегулювання спору.

Як установлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, що набрало законної сили 05.06.2025 у справі № 320/41531/24, стягнуто до бюджету з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська лізингова компанія», відкритих у банках, що обслуговують такого платника податковий борг у розмірі 379090,00 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч дев`яносто гривень 0 копійок).

Таким чином, контролюючим органом здійснені заходи щодо стягнення податкового боргу у судовому порядку, про що ухвалено рішення суду у справі № 320/41531/24, у той час як зміст позовної заяви не містить такої інформації, як і не містить жодних доказів на вчинення дій з боку позивача на виконання названого рішення суду, або про неможливість його виконання.

Частиною шостою статті 161 Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції станом на день подання позову), для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як свідчить зміст позовної заяви, контролюючий орган звертається до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача (код ЄДРПОУ: 36258787), що знаходяться в банках на суму податкового боргу у розмірі 379090,00 грн.

За нормами статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 102.4 статті 10 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Як уже зазначалось, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 320/41531/24, стягнуто до бюджету з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська лізингова компанія», відкритих у банках, що обслуговують такого платника податковий борг у розмірі 379090,00 грн.

Назване рішення суду набрало законної сили 05.06.2025.

Таким чином, з 06.06.2025 у позивача розпочався тримісячний строк звернення до суду, натомість із цим позовом звернулися лише 03.12.2025.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви судом не встановлено поважних причин пропуску названого строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмові пояснення підстав звернення з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача (код ЄДРПОУ: 36258787), що знаходяться в банках на суму податкового боргу у розмірі 379090,00 грн при наявності рішення суду, що набрало законної сили у справі № 320/41531/24;

- доказів вчинення дій з боку позивача на виконання рішення суду у справі № 320/41531/24, або про неможливість його виконання;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.