Ухвала суду № 133052121, 30.12.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ,

ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

30 грудня 2025 рокуСправа № 280/306/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕXНО БУД РІТЕЙЛ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕXНО БУД РІТЕЙЛ (вул. Патріотична, буд. 64-Д, м.Запоріжжя, 60005 код ЄДРПОУ 30770148),

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №280/306/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕXНО БУД РІТЕЙЛ (вул. Патріотична, буд. 64-Д, м.Запоріжжя, 60005 код ЄДРПОУ 30770148) про стягнення коштів за податковим боргом, - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕXНО БУД РІТЕЙЛ кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 885 885 (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять)грн. 72 коп., на р/р UА218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100.

Рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист 02.05.2024.

25.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕXНО БУД РІТЕЙЛ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №280/306/24.

Заяву призначено до розгляду на 30.12.2025.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, звертаючись із даною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕXНО БУД РІТЕЙЛ покликається на те, що борг, стягнутий рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі №280/306/24 у розмірі 811 903,00 грн. був скасований рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 по справі №908/1902/25(908/3442/25).

При цьому, заявником не надано доказів таких обставин, зокрема, належним чином засвідченої копії відповідного рішення, на яке заявник покликається та яке б набрало законної сили тощо.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕXНО БУД РІТЕЙЛ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко