Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 грудня 2025 рокуСправа № 160/34718/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
04.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовну заява ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною діяльність посадових осіб Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови у виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати посадових осіб Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі №160/34718/25 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з тим, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/31146/25 (суддя - Кальник В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною діяльність посадових осіб Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови у виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів та зобов`язання посадових осіб Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством України.
Отже, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 295 КАСва України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 133051599, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/34718/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: