Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 463/12786/25
Провадження № 2-з/463/49/25
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
31 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши заяву адвоката Дмитришин Мирослави Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.
Позовна заява поступила до суду 30.12.2025 року.
Разом із позовною заявою представник позивачів подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення звернення стягнення на майно, що здійснюється у зведеному виконавчому провадженні № 79378272, а саме на електричний дитячий потяг, облаштований світлодіодними стрічками світло-рожевого кольору, з акумуляторними батареями (2 шт.) 12V/120 Am; електричний дитячий потяг, облаштований світлодіодними стрічками, корпус склопластик, різнокольоровий, з акумуляторними батареями 12V/120Am (2 шт.) та 12V 120Am (1 шт.); дитячий електромобіль «Порше» жовтого кольору, компанія виробник «Bаmbi» до набрання судовим рішенням у справі законної сили; шляхом заборони державним виконавцям Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також ОСОБА_4 вчиняти будь які дії щодо користування та розпорядження наступним майном: електричний дитячий потяг, облаштований світлодіодними стрічками світло рожевого кольору, з акумуляторними батареями (2 шт.) 12V/120 Am; електричний дитячий потяг, облаштований світлодіодними стрічками, корпус склопластик, різнокольоровий, з акумуляторними батареями 12V/120Am (2 шт.) та 12V-120Am (1 шт.); дитячий електромобіль «Порше» жовтого кольору, компанія-виробник «Bаmbi».
Заяву мотивує тим, що позивачами до суду подано позовну заяву до відповідачів про звільнення майна з-під арешту. Зазначає, що позивачі є власниками спірного майна, про те не є сторонами чи будь якими іншими учасниками зведеного виконавчого провадження № 79378272. Разом з тим, арештоване майно в межаж даного виконавчого провадження було описано та передано на зберігання з метою подальшої реалізації, а тому, існує реальна загроза відчуження цього майна на користь третіх осіб, що може призвести до ускладнення виконання судового рішення у випадку задоволення позову.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що таку необхідно повернути заявникам з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із змісту заяви остання не містить пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст.151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката Дмитришин Мирослави Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79005, м.Львів, ву.Ференца Ліста,1, код ЄДРПОУ 20847537.
Відповідач: ОСОБА_3 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач: Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.В.Чорновола,39, код ЄДРПОУ 35009232.
Суддя Грицко Р.Р.
Судове рішення № 133049928, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 31.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/12786/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: