Рішення № 13304827, 29.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Справа №05/2263

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Черватюк Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Піраміда-Агро" до закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат"

про стягнення 108910,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Піраміда-Агро" (далі за текстом позивач) заявлено позов до закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" (далі за текстом відповідач) про стягнення 108910,35грн., з яких: 91341,67 грн. борг за поставлену продукцію, 13570,17грн. інфляційні нарахування та 3 % річних у сумі 3998,51 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На протязі 2009 року на підставі усної домовленості між сторонами позивач поставив, а відповідач прийняв та зобов"язався оплатити продукцію в асортименті, кількості та за вартістю, яка визначалась за погодженням сторін.

Згідно з ст. 181 ГК України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Правовідносини, які виникли між сторонами, по своїй суті є договорами купівлі-продажу і відповідають вимогам ст. 655 ЦК України, якщо встановлено, що договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, а покупець приймає майно і зобов"язаний сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем поставлено відповідачу продукції на загальну суму 261503,25 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 08.04.2009 № ПА-0000058 на суму 8147,52 грн., від 22.04.2009 № № ПА-0000089 на суму 15599,76 грн., від 27.04.2009 № ПА-0000138 на суму 40277,05 грн., від 14.05.2009 № ПА-0000153 на суму 9597,60 грн., від 19.05.2009 № ПА-0000167 на суму 23695,44 грн., від 25.05.2009 № ПА-0000174 на суму 6068,60 грн., від 02.06.2009 № ПА-0000242 на суму 64680,00 грн., від 11.06.2009 № ПА-0000224 на суму 48732,55 грн., від 12.06.2009 № ПА-0000243 на суму 3897,96 грн., від 12.06.2009 № ПА-0000251 на суму 12067,01 грн., від 08.10.2009 № ПА-0000382 на суму 27809,76 грн., від 18.12.2009 № ПА-0000433 на суму 930,00 грн.

Відповідач здійснив оплату за поставлену продукцію на суму 170161,58грн., що підтверджується виписками з банку про рух коштів за ці дні, а саме: 07.04.2009 на суму 8147,52 грн., 21.04.2009 на суму 5782,60 грн., 12.05.2009 на суму 40291,30 грн., 20.05.2009 на суму 15000,00 грн., 03.06. 2009 на суму 10000 грн., 04.06.2009 на суму 10000 грн., 11.06.2009 на суму 15000 грн., 02.07.2009 на суму 30000 грн., 27.07.2009 на суму 10000 грн., 30.09.2009 на суму 25940,16 грн. Борг становить 91341,67 грн.

Позивач поставляв, а відповідач приймав продукцію - засоби захисту рослин, тому між сторонами існували договірні відносини, які є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов"язків (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ст. 692 ЦК України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк після пред"явлення вимоги, починаючи з дати отримання рахунку, який надавався представнику відповідача в день отримання товару.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути 13570,17 грн. інфляційних нарахувань та 3998,51 грн. 3 % річних. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат", с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вул. Геронимівська, 1, код 31448762, на користь приватного підприємства "Піраміда-Агро", м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 6, кв. 22, код 34924277, 91341,67 грн. боргу, 13570,17 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних у сумі 3998,51 грн., 1089,10 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А. Швидкий