Рішення № 13304779, 21.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р. Справа № 07/161-10

вх. № 5550/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Остапенко Д.М., дов. від 30.06.10 р.;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Донецьксталь - металургійний завод", м. Донецьк

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення 109392,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Донецьксталь - металургійний завод" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" 109392,91 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 15717дс від 24.03.08 р.

Сторони, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Відповідачем було надано зустрічну позовну заяву про визнання договору № 15717дс від 24.03.08 р. неукладеним.

Ухвалою від 05.07.10 р., зустрічну позовну заяву про визнання неукладеним договору № 15717дс від 24.03.08 р., повернено ТОВ "Стальконструкція".

08.09.10 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Донецької області справи № 4/221 пд.

Відповідно до наданих відповідачем у клопотанні позовної заяви та ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.10 р. у справі № 4/221пд, судом встановлено, що у господарському суді Донецької області слухається справа № 4/221пд за позовом ТОВ "Стальконструкція" до ЗАТ "Донецьксталь - металургійний завод".

Враховуючи неможливість розгляду справи № 07/161-10 до закінчення розгляду пов'язаної з нею господарської справи № 4/221пд у господарському суді Донецької області, суд визнав за необхідне ухвалою від 08.09.10 р., клопотання відповідача задоволено, провадження у справі № 07/183-10 зупинено.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. До вказаного клопотання додано копію рішення господарського суду Донецької області від 23.09.10 р. у справі № 4/221пд.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі, ухвалою від 03.11.10 р. було поновлено.

07.12.10 р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване розглядом в господарському суді справи № 38/324-10 про визнання недійсним договору № 15717дс.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Станом на момент розгляду даної справи суду не надано доказів недійсності договору № 15717дс від 24.03.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Таким чином у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд даної справи є можливим і до вирішення справи № 38/234-10. Крім того, відповідачем неодноразово заявлялись клопотання, подавалась зустрічна позовна заява, які не підкріплені жодними доказами та спрямовані на недобросовісне зловживання своїми процесуальними правами та на затягування розгляду даної справи.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 22.11.10 р. до 07.12.10 р. та з 07.12.10 р. до 21.12.10 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема, посилаючись на те, що ТОВ "Стальконструкція" є неналежним відповідачем у даній справі.

22.11.10 р. відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум" (код ЄДРПОУ 34952812).

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відповідача відмовити, оскільки, відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування вказаного клопотання.

Судом встановлено, що 24.03.08 р. між сторонами було укладено договір № 15717дс (а.с.10-12), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити відповідно до умов даного договору продукцію виробничо-технічного призначення (товар).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та. зокрема, поставив відповідачу товар на суму 166679,17 грн., що підтверджується накладними № 10807 від 10.04.08 р., № 13333 від 07.05.08 р. та 13340 від 07.05.08 р., а також відповідними довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей та виставленими відповідачу рахунками (а.с. 19-26,34,88).

Відповідно до п.3 вказаного договору, покупець проводить оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів продавця протягом 5-ти днів з дати його поставки та виставлення рахунку на оплату.

Відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за вказаними накладними виконав неналежним чином.

Між сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 57286,26 грн., що підтверджується відповідними двосторонніми актами від 28.11.08 р., від 30.12.08 р. та від 30.01.09 р. (а.с.28-30).

Решту вартості товару (109392,91 грн.) за вказаними накладними відповідачем позивачу не сплачено.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 109392,91 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 15717дс

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 109392,91 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді даної справи, у якості співвідповідача, ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум", відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (пр.т Московський, 283, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 21191412, р/р 26001701540101 в ХФ КБ "Експобанк", МФО 351964) на користь Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод" (вул. Челюскинців, 174, м. Донецьк, 83000, код ЄДРПОУ 30939178, р/р 26006198028081 в Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 335593) 109392,91 грн. заборгованості, 1093,93 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 27 грудня 2010 року.