Рішення № 13304576, 16.12.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р. Справа № 5/160

За позовом: Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради

До відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення приміщення

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 01.11.10 р.

Від відповідача : Ваншельбойм М.І. дов. у справі

У судовому засідання 14 грудня 2010 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ: Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення приміщення з підстав викладених у позовній заяві (а/с 2-3).

Представник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечив позовні вимоги посилаючись на таке.

26 червня 2007 року між РМПК (Замовник) та фізичною особою-підприємцем (надалі - ФОП) ОСОБА_1 (Інвестор) було укладено договір про інвестування в будівництво (реконструкцію). Даний договір був затверджений начальником управління культури і туризму Рівненського міськвиконкому 26.06.2007 року.

Предметом даного договору була участь Інвестора у фінансування будівництва (реконструкції) північної частини Рівненського міського палацу культури загальною площею 702 м2 та ремонт прилеглої до добудови частини даху загальною площею 400 м2 на вулиці Гагаріна,6 в м.Рівне (далі - Об'єкт) з метою розширення та поліпшення матеріально-технічного стану міського палацу культури, покращення зовнішнього архітектурно- художнього вигляду Об'єкта та отримання Інвестором в майбутньому права на безоплатне користування частиною добудованих приміщень площею 351 м2 строком на 15 років.

За пунктом 5.1 Угоди про внесення змін і доповнень до договору передбачено, що Інвестору буде належати право безоплатного користування частиною Об'єкта інвестування на умовах визначених цим договором.

Пунктом 5.2. Угоди від 01.06.2008 року передбачено, що Інвестору буде належати право користування терміном на 15 років наступними приміщеннями Об'єкта інвестування:

1) підвал площею 100 кв.м2; на І -му поверсі -114 кв.м. (кімнати № 33 /тут і надалі номер приміщення згідно технічного паспорта на Об'єкт інвестування/ площею 93,2 кв.м., №34 площею 3,5 кв., №35 площею 4,2 кв.м., №38 площею 13,1 кв.м., 3) на П-му поверсі - 226,5 кв.м. Всього інвестору - 340,5 кв.м. корисної площі. Замовнику (міському палацу культури)-334,8 кв.м. корисної площі: 1) на 1-му поверсі -108,3 кв.м. (кімнати № 42 площею 13,3 кв.м., № 43 площею 87, 4 кв.м., № 50 площею 7,6 кв.м.); 2) на Ш -му поверсі 236,5 кв.м. (кімнати № 213 площею 86,2 кв.м., № 212 площею 112,8 кв.м., № 211 площею 37,5 кв.м.).

На підставі свідоцтва про право власності від 21.01.2009 року було зареєстровано право власності територіальної громади м.Рівне на нежитлову будівлю міського палацу культури по вулиці Гагаріна, 6 в м.Рівне в цілому, загальною площею 6685,6 кв.м. Дана площа включає також площу добудованих інвестором приміщень до північної частини РМПК, згідно Договору про інвестування.

07.08.2008 року позивач передав у користування за Актом приймання-передачі частину новозбудованого приміщення 340,5 кв.м та підвал під новобудовою.

Площа підвалу під новобудовою складає 200 кв.м. Зазначена площа є єдиним нежитловим простором, який не поділений на окремі відособлені приміщення, а відповідно, й не може використовуватися двома і більше орендарями.

На час укладання з Рівненським міським палацом культури Попереднього Договору та Договору про інвестування у будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007 року не передбачалось спорудження підвального приміщення у добудові,

В процесі реалізації Договору про інвестування до проектної документації були внесені певні зміни в частині будівництва підвалу під новозбудованою будівлею, що збільшило суму інвестиції більш як на 400 тисяч гривень. З урахуванням цього, за Актом приймання - передачі від 07.08.2008 року передано в орендне користування приміщення підвалу під новобудовою, що згідно техпаспорту складає 200 кв.м.

Те, що в Угоді про внесення змін та доповнень до Договору про інвестування, було зазначено про передачу в оренду лише 100 кв.м. підвалу не має істотного значення, так як на момент судового розгляду даної справи вказана Угода про внесення змін та доповнень на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2010 року (справа №17/45), залишеного в силі ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року втратила чинність.

Крім того, згідно експлікації підвалу у Технічному паспорті БТІ видно, що підвал є єдиним цілісним будівельним простором. Тому, вилучення частини підвалу було б можливим за умови його перепланування та збудування простінок.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради є власником нежитлової будівлі Палацу культури загальною площею 6 685,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, буд.6 та належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі розпорядження міською голови № 37-р від 16.01.2009, а також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»Рівненської міської ради за № 26174101 від 21.01.2009 р. і перебуває на балансі позивача.

«26»червня 2007 року між Комунальним закладом «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про інвестування в будівництво (реконструкцію), до якого були внесені зміни та доповнення шляхом підписання додаткової угоди від 01 червня 2008 року.

Згідно умов даного договору, Відповідач прийняв участь у фінансуванні будівництва (реконструкції) північної частині Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради шляхом внесення грошових коштів та матеріальних ресурсів, з подальшим отриманням 340,5 (триста сорок цілих п'ять десятих) кв.м. добудованих приміщень та 100 (сто) кв. м. підвалу у користування на умовах, визначених Договором (п. 1.3. Угоди).

Спеціальною, комісією 07.10.2010 р. встановлено факт самовільного захоплення Відповідачем приміщення загальною площею 100 (сто) кв. м, що згідно технічного паспорту Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради № 56758, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»Рівненської міської ради, позначене під експлікаційним номером 9 (дев'ять).

Доказів правомірності володіння підвалом у розмірі 200 м.кв відповідачем суду не надано. Акт прийому-передачі приміщення від 07.08.08 р. як підставу користування, суд оцінює критично, оскільки у ньому міститься посилання на указані вище Договір та Угоду у яких передбачено право щодо 100м2 підвалу.

Своїми діями Відповідач створює Позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Указані права поширюються і на титульного володільця, особу, що правомірно володіє річчю, якою є позивач.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення доданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Зобов'язати Відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № НОМЕР_2, паспорт серії СР №- НОМЕР_3, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 14 вересня 1998 р. зареєстрований в АДРЕСА_2) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме звільнити самовільно зайняте приміщення загальною площею 100 (сто) кв.м, що згідно технічного паспорту Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради № 56758, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»Рівненської міської ради, позначене під експлікаційним номером 9 (дев'ять).

3. Стягнути з Відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33033, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Позивача - Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради (33033, Рівненська область м.Рівне, вул.Гагаріна,6, ідентифікаційний номер 22569031) сплачене ним державне мито у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Видати наказ після набранням законної сили рішення.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення складений " 21" грудня 2010 року.