Ухвала суду № 133044424, 20.11.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1182/23

1-кп/569/398/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12021180000000253 від 04.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло три роки, а скоєне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник клопотання підтримали, зазначивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України не визнають, однак просили на підставі ст. 49 КК України звільнити їх від кримінальної відповідальності. Додатково вказали, що за змістом ст.. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання з підстав викладених в письмових запереченнях. Додатково суду зазначив, що п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в частині що стосується закриття кримінального провадження щодо нетяжких злочинів, є виключенням із загального правила, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Таке формулювання свідчить про системність положень викладених у ст. 49 КК України, оскільки в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачається лише один вид покарання, а в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вказується про один єдиний випадок (тобто один вид покарання у вигляді позбавлення волі), а не випадки (покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тощо) та альтернативи (призначення іншого більш м?якого покарання).

Відповідно покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, яке передбачено у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК У країни, є єдиним видом покарання за наявності якого у санкції статті Особливої частини кодексу може настати правовий наслідок - закриття кримінального провадження. Цей пункт не містить переліку видів покарання та не підлягає розширеному трактуванню.

Враховуючи вищевикладене, при закритті кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв?язку із закінченням строків давності, слід керуватися п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України яким передбачено строк давності - 5 років.

Заслухавши клопотання та думку часників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 1 ст. 204 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а відтак дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК Українинеобхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння злочину минуло три роки, а обвинувачені просять звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 182, 284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити.

Скасувати арештякий накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від01.08.2022 р. на мобільний телефон марки «Xiaomi Rodmi Note Pro 5G», IMEIL1 : НОМЕР_1 , IMEIL2: НОМЕР_2 , із сім карткою з абонентським номером: НОМЕР_3 та повернути його власнику - ОСОБА_4

Скасувати арештякий накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2021 р. на грошові кошти в сумі 73 000 грн. та 580 доларів США та повернути власнику - ОСОБА_5

Скасувати арештякий накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2022 р., на мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Oppo», IMEIL-1 № НОМЕР_4 , IMEIL-2 № НОМЕР_5 із сім картками мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_6 та повернути власнику - ОСОБА_5 .

Скасувати арештякий накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2022 року на автомобіль Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_7 , 2006 року випуску та повернути безоплатно власнику - ОСОБА_5 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , (код НОМЕР_8 ) заставу в розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень сплаченої згідно квитанції банку АТ «А-банк» №3717-2078-6773-6473 від 08.02.2023, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2022 року, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1