Постанова № 133043354, 30.12.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2860/25

номер провадження 3/531/773/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

03.11.2025 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений, вину визнав (а.с.1).

У судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживанням процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 03.11.2025 близько 20:00 год вчинив хуліганські дії у під`їзді біля її квартири, а саме: стукав у двері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, пошкодив вхідні двері та обірвав електричні дроти (а.с. 2,3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці, вину визнав (а.с. 4).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С.Фисун