Постанова № 133042611, 29.12.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/15764/25

Провадження №3/367/4014/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: керівник ТОВ «ЛЕЛЕКА - АРТ» адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд. 9-В,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2025 року головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2025 року в сумі 1 647 грн., встановлено, що гр. ОСОБА_1 , порушено вимоги п. 184.7, п. 184.8, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21( зі змінами та доповненнями), в результаті чого на підставі п. 54.3 ст. 54, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «ЛЕЛЕКА - АРТ» зменшено суму бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку у розмірі 1 647 грн. за вересень 2025 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив, справу слухати за його відсутності, вину визнав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року, копію акту про результати камеральної перевірки № 51568/10-36-04-02/32101667 від 06.11.2025 року, копію повідомлення про запрошення на підписання та складання протоколу № 3678/10-36-04-02-11 від 11.11.2025 року, копію Акту про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення року № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 51568/10-36-04-02/32101667 від 06.11.2025 року, копією повідомлення про запрошення на підписання та складання протоколу № 3678/10-36-04-02-11 від 11.11.2025 року, копією Акту про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення року № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року.

Таким чином, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України,а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю заможливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 163-1,283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук