Ухвала суду № 133042225, 29.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9200/25

Провадження № 2-с/361/40/25

29.12.2025

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 330 грн 50 коп.

Заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2025 року їй було вручено копію судового наказу від 07 серпня 2025 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь заявника коштів за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2025 року по 30.06.2025 року в розмірі 2 304 грн 55 коп., за період з 21.04.2025-23.07.2025 року 3% річних у розмірі 09 грн 18 коп., інфляційних втрат 16 грн 77 коп. та судового збору 302 грн 80 коп., що підтверджується накладною Укрпошти №0610274930716.

Вважає даний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України жодним чином не обґрунтував свої вимоги.

Звертає увагу, що не було надано копій правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 ; не надано жодного доказу наявних цивільно-правових відносин з нею (зява-приєднання споживача до умов договору розподілу газу, тощо); не підтверджено факту прийому на свій баланс газорозподільних мереж за вказаною адресою споживача та не надано рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на здійснення діяльності з розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи для задоволення потреб споживачів природного газу на відповідній території Богданівського старостату Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області; не доведено законних підстав на розрахунок заборгованості за період з 01.03.2025 по 30.06.2025 за нібито надані послуги з розподілу природного газу та навмисно приховано факт безпідставного незаконного припинення газопостачання 17.04.2025 року за відповідною адресою без попередження споживача і з порушенням правил безпеки роботи на газових мережах та з приватним газовим обладнанням, що призвело до псування останнього.

Зазначає, що в 2022 році під час бойових дій житловий будинок за вказаною адресою частково зруйнований (ЄРДР КП №12022041030000336). Вона в березні 2022 року евакуювалась в м. Києві до сина.

Акцентувала, що отримала статус внутрішньо переміщеної особи.

Наголошувала, що після руйнування приватного газового обладнання представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, що призвело до втрати системи опалення, гарячого водопостачання і можливості приготування гарячої їжі, як в 2022 році, через різке погіршення сталих умов проживання, вона вимушена була переїхати до сина в м. Київ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2025 року судовим наказом стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (місцезнаходження: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, код ЄДРПОУ: 45385755 заборгованість послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2025 по 30 червня 2025 в розмірі 2 304 (дві тисячі триста чотири) грн 55 коп., за період з 21 квітня 2025 року по 23 липня 2025 року 3 % річних у розмірі 9 (дев`ять) грн 18 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 (шістнадцять) грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Як вбачається із наданих документів ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, відповідно до ксерокопії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.04.2022 року № 3009-5000930439.

Відповідно до ксерокопії талону-повідомлення єдиного обліку № 049084 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заяву ОСОБА_2 про пошкодження будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 8161.

Згідно з ксерокопією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12022041030000336 відповідно до усної заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення зафіксовано, що 14.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 внаслідок бойових дій пошкоджено будинок, який належить ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до акту про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 17.04.2025 року вбачається, що в АДРЕСА_1 проведено припинення газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача шляхом відєднання від ГРМ механічно. Встановлено пломбу № R38184570.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк для подачі заяви, скасувати судовий наказ.

У відповідності до п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, виданий у справі № 361/9200/25 (провадження №2-н/361/1725/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її заявою про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький