Ухвала суду № 133041678, 30.12.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2539/24

Номер провадження 2/289/310/25

УХВАЛА

30.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду в вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Радомишль Житомирської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначення батька дитини в актовому записі про її народження зі слів матері, позбавляє доньку права на спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. На запитання суду пояснила, що вважає відповідачів спадкоємцями померлого ОСОБА_5 , однак не має відповідних доказів на підтвердження даного факту.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні фактично визнала позов та зазначила, що зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 . Чи звертались до нотаріуса з такими ж заявами його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачці ОСОБА_4 не відомо.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, однак звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідачки ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з`ясування дійсних обставин щодо фактичного прийняття спадщини та встановлення кола спадкоємців ОСОБА_5 , слід витребувати інформацію від Радомишльської міської ради Житомирської області про склад осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем реєстрації померлого на момент його смерті та від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_5 , а також іншу інформацію, яка має значення для розгляду справи, а саме факту посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після померлого.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Радомишльської міської ради Житомирської області наступну інформацію:

- чи був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території Радомишльської міської ради Житомирської області (можлива адреса: вул. Центральна, буд. 138, с. Чудин, Житомирського району Житомирської області) на день своєї смерті;

- якщо так, то чи були спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини;

- чи були у ОСОБА_5 малолітні, неповнолітні, недієздатні або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємці.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншу інформацію, яка має значення для розгляду справи, а саме факту посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після померлого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити Радомишльській міській раді Житомирської області, Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 16.02.2026.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год. 18.02.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко