Вирок № 133041234, 30.12.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1481/25

Провадження № 1-кп/272/202/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 за № 12025065560000024 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липки, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в середині серпня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи поряд з с. Бровки Перші, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області, у чагарниках виявив ростучі рослини коноплі, після чого у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, руками зірвав верхівкові частини рослини коноплі, помістив до поліетиленового пакету, який був при ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 488,800 г, для власного вживання без мети збуту та розпочав її незаконно зберігати при собі.

Після чого, у цей же день та час, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вказаний наркотичний засіб, приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану рослинну масу коноплі висушив та помістив до поліетиленового пакету, та таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 488,800 г, для власного вживання без мети збуту та продовжував її незаконно зберігати, поки 22.11.2025 приблизно о 11 год 33 хв був виявлений працівниками поліції відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 22.11.2025, в період часу з 12 год 30 хв по 13 год 35 хв, під час огляду місця події, проведеного працівниками відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 488,800 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12025065560000024 від 23.11.2025 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального пправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_3 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а також враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 2 674, 20 грн. по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 370- 374,376, 382 КПК України. ст.ст. 12, 309 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на рахунок (/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати в розмірі 2 674, 20 грн. по кримінальному провадженню пов`язаних із залученням експертів (Отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів:24060300.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1