Ухвала суду № 133040566, 17.12.2025, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3053/25

Провадження № 2/723/4158/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

представника відповідача Москалюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача Тараненком А.І. до суду подане клопотання про витребування доказів відАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме інформації про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 21.07.2023 по 26.07.2023 у сумі 6 000, 00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребування з банківської установи виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача підтверджує факт зарахування відповідачу кредитних коштів, однак позивач позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, враховуючи Закон України «Про банки та банківську діяльність» в частині розкриття банківської таємниці.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання про витребування доказів розглянути без його участі та задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що надання АТ КБ «ПриватБанк» доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення цієї справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на виконання умов кредитного договору. Письмові докази представник позивача не може самостійно отримати у зв`язку тим, що ця інформація є банківською таємницею.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, яке знаходиться за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, у строк до 26 січня 2026 року інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 21.07.2023 по 26.07.2023 у сумі 6 000, 00 грн.;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 за період з 21.07.2023 по 26.07.2023 у сумі 6 000, 00 грн, надати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);

- повного номера рахунка - маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою - маска Картки НОМЕР_4, надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою - маска Картки НОМЕР_4.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ