Рішення № 133040442, 29.12.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/8453/25 Провадження№; 2-о/636/181/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуїв цивільну справу № 636/8453/25 провадження 2-о/636/181/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області та Кочетокське державне виробниче управління житлово-комунального господарства,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло.

Оскільки маючи намір провести реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень заявник звернувся до державного реєстратора та було роз`яснено, що відповідні реєстраційні дії щодо нього не можуть бути вчинені з огляду на невідповідність його імені та по батькові з тими, що зазначені з правовстановлюючих документах на квартиру, зокрема, співвласниками часток квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Так як видавник здійснив помилку в написанні імені та по батькові, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення та реалізації його майнових прав.

В судове засідання заявник не з`явився, адвокат заявника ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Кочетокське державне виробниче управління житлово-комунального господарства в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належних чином повідомлених.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено, як: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 серпня 1987 року, виданого Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської, заповненого російською мовою, дані мовою оригіналу: « ОСОБА_1 », родился ІНФОРМАЦІЯ_1 , отец ОСОБА_5 , мать ОСОБА_3 ».

Відповідно до ордеру на вселення, виданого 29 жовтня 1997 року Новопокровською селищною радою, у якому зазначено, що він виданий на сім`ю з трьох осіб, а саме : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на право зайняття житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 1999 року Органом приватизації житла - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та які мають кожний по частці житлового майна, загальною площею 38,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як співвласнику 1/3 частки квартири.

Встановлення даного факту заявнику дає право для реалізації його майнових прав.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересовані особи : Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області та Кочетокське державне виробниче управління житлово-комунального господарства - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Кочетокським державним виробничим управлінням житлово-комунального господарства 13.04.1999 року, як співвласнику 1/3 частки квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України.

Суддя