Рішення № 133040116, 31.12.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31 грудня 2025 року

Справа № 638/10369/25

Провадження № 2/642/1397/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події, у розмірі 30 024,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.05.2023 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 38031а3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 . 08.04.2024 о 17 год. в м. Харків по вул. Клочківська сталася ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ), та автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 38031а3 від 15.05.2023. Згідно з відповіддю від НПУ № 3024100390101092 про ДТП та постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 у справі № 638/6789/24 ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX4113923 від 03.05.2024 та умов договору страхування № 38031а3 від 15.05.2023 розмір страхового відшкодування склав 240 024,96 грн, який позивачем було сплачено на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 1055533 від 06.05.2024. Отже до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 08.04.2024 о 17 год. в м. Харків по вул. Клочківській.

На момент скоєння ДТП цивільна-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ СГ «ТАС», відповідно до полісу № ЕР218779734, за яким встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 160 000 грн., франшиза 0 грн. 03.07.2024 позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. 16.07.2024 АТ СГ «ТАС» здійснено на користь позивача виплату в розмірі 160 000 грн. 17.07.2024 АТ СГ «ТАС» здійснено на користь позивача додаткову виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становлять 30 024,96 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 02.01.2025 направлена на адресу відповідача простим листом претензія за вих. № СУ/012811/4-3, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 01.07.2025 провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, заперечень в позові проти заочного розгляду справи не висловлював.

Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлені відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав.

Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 у справі № 638/6789/24 08.04.2024 о 17 год. в м. Харків по вул. Клочківській, біля буд 99а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже винуватцем у скоєнні ДТП, яка сталася 30.04.2024, визнано водія транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказане також підтверджується відповіддю від Національної поліції України за ідентифікатором картки ДТП в системі № 3024100390101092, відповідно до якої 08.04.2024 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, біля буд. 99 сталася ДТП, а саме зіткнення транспортних засобів «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Винуватцем ДТП зазначений ОСОБА_1 , який порушив п. 10.1 ПДР України, про що було складено протокол серії ААД № 644883.

Станом на 08.04.2024 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу серії ЕР № 218779734. Страховий ліміт за шкоду майну за вказаним полісом становить 160 000, франшиза становить 0 грн.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6342 27.08.2020, транспортний засіб Mercedes-Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_2

15.05.2023 між страховиком АТ «СК «АРКС» та страхувальником і вигодонабувачем ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 38031а3 (далі договір страхування), відповідно до умов якого предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном.

Застрахованим транспортним засобом за вказаним договором є Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. п. 24.1., 24.2. договору страхування за умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 24.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості. До страхових ризиків належать зокрема, збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу внаслідок ДТП.

Згідно з п. 28.13. договору страхування при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

08.04.2024 ОСОБА_2 звернулася до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, в якій повідомила страховика про ДТП, яка сталася 08.04.2025.

Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 11.04.2024 представником АТ «СК «АРКС» оглянуто транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з. НОМЕР_1 , складено перелік пошкоджених деталей із описом таких пошкоджень, а також здійснено фотофіксацію пошкоджень автомобіля.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 1.003.24.0 від 02.05.2024 вартість ремонтних робіт та запчастин для відновлення транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 250, належного ОСОБА_2 , становить 240 024,96 грн, що також підтверджується копією рахунку-фактури № 10 від 19.04.2024, виписаного ФОП ОСОБА_4 , та розрахунком страхового відшкодування, складеного АТ «СК «АРКС».

03.05.2024 директором департаменту врегулювання збитків АТ «СК «АРКС» затверджено страховий акт № ARX4113923, відповідно до якого АТ «СК «АРКС» визнало ДТП, яка сталася 08.04.2024 страховою подією та прийняло рішення про виплату відшкодування у розмірі 240 024,96 грн на користь ФОП ОСОБА_4 на підставі рахунку-фактури № 10 від 19.04.2024.

Згідно з копією платіжної інструкції № 1055533 від 06.05.2024 АТ «СК «АРКС» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 240 024,96 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно з актом № ARX4113923, ОСОБА_2 , рах № 10 від 19.04.2024 без ПДВ.

03.07.2024 АТ «СК «АРКС» звернулося до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила ПрАТ «СГ «ТАС» сплатити на рахунок АТ «СК «АРКС» суму нанесеного збитку у розмірі страхового відшкодування 240 024,96 грн з урахуванням ліміту відповідальності, встановленого полісом № ЕР218779734.

Як вбачається з копії листа ПрАТ «СГ «ТАС» від 22.11.2024 № 2576 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП (08.04.2024) була застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 218779734 від 05.01.2024 та договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZEP 218779734 від 05.01.2024. За умовами поліса страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн. За умовами договору страхова сума становить 50 000 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції № 425822 від 16.07.2024 АТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок АТ «СК «АРКС» грошові кошти у сумі 160 000 грн, призначення платежу: страх. відш. по дог. № ЕР218779734 від 05.01.2024, т/з Mercedes-Benz GLE 250, д/н НОМЕР_1 , регресний платіж за претензією № 8888/18/ЦВ від 03.07.2024, без ПДВ.

Згідно з копією платіжної інструкції» 26228 від 17.07.2024 АТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок АТ «СК «АРКС» грошові кошти у сумі 50 000 грн, призначення платежу: страх. відш. по дог. № AZEP218779734 від 05.01.2024, регресний платіж за претензією № 8888/18/ЦВ від 03.07.2024, без ПДВ.

Відповідно до копії Претензії від 02.01.2025 № СУ/012811/4-3 ОСОБА_1 направлено вимогу щодо сплати суму боргу у розмірі 30 024,96 грн у добровільному порядку.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 cт. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом норм ст. 1166 ЦК України юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до наведених положень до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 77 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і сумами в межах ліміту відповідальності відповідно до ст. 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що оскільки позивач здійснив страхову виплату у розмірі 240 024,96 грн, водночас страховий ліміт відповідальності відповідача становить 210 000 грн, то з відповідача на користь позивача належить стягнути різницю між сплаченою позивачем сумою страхового відшкодування та страховим лімітом відповідальності відповідача за договором страхування, яка становить 30 024,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 3028 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 30 024 (тридцять тисяч двадцять чотири) грн 96 коп в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 31.12.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА