Ухвала суду № 133039443, 30.12.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7049/25

Провадження № 2-в/206/40/25

УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 225/61/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра, через підсистему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 225/61/16-ц.

У заяві заявник просить суд відновити судове провадження в частині рішення суду від 19.02.2016у справі № 225/61/16-цта ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 27.09.2021.

16.12.2025 ухвалою судді зазначену заяву залишено без руху. Надано заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити наявні відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

- надати докази дотримання строку предявлення виконавчого документа у справі № 225/61/16-ц до виконання;

- надати докази надсилання заінтересованим особам копій поданих до суду документів.

На виконання вимог ухвали заявник 23.12.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про витребування інформації щодо обставин втрати судового провадження та докази надсилання копій документів заінтересованим особам.

Разом з тим, суд встановив, що вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі.

Так, заявником не надано жодних доказів або пояснень на підтвердження дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 225/61/16-ц, на що прямо було вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що разом із заявою про усунення недоліків заявником подано клопотання про витребування інформації щодо обставин втрати судового провадження у справі № 225/61/16-ц.

Відповідно до положень ст. 491 ЦПК України підставою для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження є наведення заявником відомостей, які свідчать про втрату такого провадження, із зазначенням обставин цієї втрати.

Однак у поданій заяві та заяві про усунення недоліків заявником не наведено будь-яких фактичних даних, які б підтверджували втрату судового провадження у справі № 225/61/16-ц, а також не зазначено обставин, за яких така втрата могла мати місце.

За відсутності відомостей, що свідчать про втрату судового провадження, відсутні й правові підстави для витребування судом інформації щодо обставин такої втрати, а відтак подане заявником клопотання є передчасним.

За таких обставин суд доходить висновку, що подане Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» клопотання про витребування інформації щодо обставин втрати судового провадження є передчасним, поданим без належного обґрунтування та за відсутності встановлених законом підстав, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що подання заявником клопотання про витребування інформації щодо обставин втрати судового провадження не може вважатися виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки заявник не зазначив наявні йому відомості про такі обставини та місцезнаходження копій матеріалів провадження, як того вимагає ст. 491 ЦПК України. Крім того, заявником не надано жодних доказів дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України є обов`язковою передумовою для відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, щонедоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2025 року, заявником у наданий строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, така заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 225/61/16-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гаркуша