Постанова № 133034804, 09.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23770/25

Провадження № 3/686/6782/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ЕПР1 №422423 «14.08.2025 р., приблизно о 00 год. 31 хв. по вул. Прибузька, 24 м. Хмельницького, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», тобто не маючи права керування таким засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою БАВ 226961 від 14.07.2024 року.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №422453 «14.08.2025 р., приблизно о 03 год. 05 хв. по вул. Проскурівська, 109 м. Хмельницького, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», тобто не маючи права керування таким засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою БАВ 226961 від 14.07.2024 року.

Окрім того, відповідно до протокола ЕПР1 №422466 «14.08.2025 р., приблизно о 04 год. 20 хв. по вул. Заводська, 20 м. Хмельницького, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», тобто не маючи права керування таким засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою БАВ 226961 від 14.07.2024 року.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, закінчились строки накладення на останнього адміністративної стягнення, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Окрім того, 14.08.2025 року, приблизно о 00 год. 31 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Прибузька, 24, м. Хмельницького, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 0515, результат 0,27‰, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008р. в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №422414 від 14.08.2025 р., в якому зафіксований факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та проходження на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 0515, результат 0,27‰;

- відомостями за акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду - 0,27‰, з яким ОСОБА_1 погодився , що підтвердив своїм підписом у відповідній графі;

- відомостями зазначеними в приладі Alcotest Drager 0515 - результат 0,27‰;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.08.2025 р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, такі як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці;

- відомостями з рапорту від 14.08.2025 року;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять) тисяч грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцбьинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 147029).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК