Ухвала суду № 133034193, 30.12.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6205/14-ц

Провадження № 6/461/246/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Горонного Ореста Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

адвокат Горонний О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке застосоване ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2014 року в справі № 461/6205/14-ц.

Обґрунтовуючи заяву, покликається на те, що внаслідок скасування Верховним Судом заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2013 року у справі № 1327/4103/12 у ОСОБА_1 припинився обов`язок його виконання. Окрім цього, вказані обмеження застосовувались до боржника в межах виконавчого провадження як на особу, що є боржником, а наданий час виконавче провадження ВП № 50711990 закінчено 10 лютого 2025 року, що свідчить про те, що відпала правова підстава для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а відтак заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною п`ятою статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.7 ст.441 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист № 1327/4103/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість по кредитному договору № 11-В/08/21/ЮО від 30.05.2008 року в сумі 7 670 239 (сім мільйонів шістсот сімдесят тисяч двісті тридцять дев`ять) гр. 36 коп. в межах виконання зобов`язання за кредитним договором № 11- В/08/21/ЮО від 30.05.2008 року укладеного між ПАТ «Сбербанк» та ТОВ «Опрон».

11.06.2014 року Галицьким районним судом м. Львова в справі № 461/6205/14-ц винесено ухвалу, згідно якої якою подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Стасишин А.Р. задоволено; ухвалено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_1 ) без вилучення паспортного документа, до виконання свої зобов`язань згідно виконавчого листа № 1327/4103/2012 виданого 29Л 1.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість по кредитному договору № 11-В/08/21/ЮО від 30.05.2008 року в розмірі 7 680 239,36 грн., в межах виконання зобов`язання за кредитним договором № 11-В/08/21/ЮО від 30.05.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опрон».

07.04.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Меленчуком В.І. винесено постанову ВП № 50711990 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в справі № 1327/4103/2021.

16.06.2022 року Верховним Судом в складі Касаційного цивільного суду винесено постанову в справі № 1327/4103/2012, згідно якої Суд постановив касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково; рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2013 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28.10.2021 року скасувати; у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зв`язку з прийняттям Верховним Судом згаданої вище постанови 10.02.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О. винесено постанову ВП № 50711990 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Також вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, а виконавче провадження закінчене, то накладене судовим рішенням тимчасове обмеження у виконавчому провадженні, що закінчене, підлягає скасуванню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке застосоване ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2014 року в справі № 461/6205/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.