Ухвала суду № 133033332, 30.12.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 209/8460/25

Провадження № 6/185/588/25

У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07.11.2025 цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», було передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі до іншого суду за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно зст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 24.04.2012 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Південного районного суду міста Кам`янського.

До заяви не додано доказів, які б могли бути підставою для визначення підсудності справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Дніпровський районний суд м. Кам`янського дійшов помилкового та передачасного висновку щодо підсудності даної справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки місце роботи не є тотожним зареєстрованому місцю проживання боржника.

Згідно ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський