Ухвала суду № 133032510, 04.09.2025, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/604/25

Ухвала

04 вересня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пазірович Д.В.

представника позивачів Суп М.Б.

представника відповідача Чорняка М.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в судовому засіданні за позовною заявою, яка подана представником позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Суп Мар`яни Богданівни до Теребовлянської міської ради, ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою, яка подана представником позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Суп Мар`яни Богданівни до Теребовлянської міської ради, ОСОБА_1 в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0582 га для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер 6125010100:03:003:0681, на якій розташовано багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просив зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести (демонтувати) належні їм паркани, що розташовані на території земельної ділянки кадастровий номер - 6125010100:03:003:0681, знести (демонтувати) гараж, що розміщений на спільній земельній ділянці, знести (демонтувати) приміщення прибудовані до квартири АДРЕСА_2 , привести у первинний вигляд житлову квартиру у відповідність до технічного паспорта в день укладення Договору дарування.

Представник позивачів заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, вказуючи на її невідповідність вимогам закону, крім того просила звернути увагу, що такий позов подано з порушення процесуальних строків встановлених законом.

Відповідач Синявіцька та її представник просили прийняти зустрічну пз-овну заяву до розгляду.

Заслухавши сторони, суд встановив наступне.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, заслухавши думку представників учасників справи вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову в даній цивільній справі до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає, що тлумачення положень вказаної статті дають підстави зробити висновок про те, що зустрічний позов є формою реалізації прав відповідача на захист проти первісного позову, а тому може бути пред`явлений лише відповідачем до позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що спір за первісним позовом виник із правовідносин щодо спільного користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільної власності сторін, в той час, як спір за зустрічним позовом є негаторним позовом про усуненення перешкод в користуванні власністю шляхом знести (демонтувати) гараж, що розміщений на спільній земельній ділянці, знести (демонтувати) приміщення прибудовані до квартири АДРЕСА_2 , привести у первинний вигляд житлову квартиру у відповідність до технічного паспорта в день укладення Договору дарування.

Отже, спори за первісним та зустрічним позовом виникають з різних правовідносин.

За вказаних підстав суд вважає, що відсутні законні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у даній справі та їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича про прийняття зустрічного ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі № 606/604/25 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка