Ухвала суду № 133029389, 30.12.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/10070/25 Провадження 1-кп/636/1780/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про епатування з Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» для участі у судовому засіданні, по кримінальному провадженню № 62025170020011090 від за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду від 09.12.2025. ОСОБА_3 утримується в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Обвинуваченим подано до суду клопотання про епатування з Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» для участі у судовому засіданні.

Суд вважає, що обвинуваченим не наведено обставини, які унеможливлюють його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в матеріалах провадження відсутні докази, які вказують на необхідність особистої присутності обвинуваченого в судовому засіданні.

Забезпечення епатування обвинуваченого з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» для забезпечення його особистої участі під час судових засідань потребує значних безпекових та організаційних заходів, які є необґрунтованими.

Пункт 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Суд враховує умови воєнного стану, безпекову ситуацію на території України, територіальну віддаленість суду від установи, де утримується обвинувачений, технічну можливість слухання справи в дистанційному режимі, з метою забезпечення дієвості та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, дистанційно за допомогою відеоконференц-зв`язку.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження (під час трансляції з приміщення ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1