Рішення № 133029016, 30.12.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30 грудня 2025 року

Справа № 635/14579/24

Провадження № 2/642/1091/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди, заподіяної відповідачем в результаті ДТП, і страховою виплатою у розмірі 124562,02 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.02.2022 в Дніпропетровській обл., с. Жемчужне, на вул. Шевченка автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, в результаті якої застрахований АТ «СК «ІНГО» автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Молочний Дім», під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Згідно з довідкою Національної поліції Дніпропетровської області ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі № 198/84/22 ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1 . На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку із чим позивачем сплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 252 562,02 грн. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент ДТП була застрахована у страховій компанії ПрАТ «УАСК «АСКА», поліс № ЕР/203864736. Ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000 грн, франшиза 2000 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом виплати страховою компанією становить 124 562,02 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 09.05.2025 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

13.05.2025 від представника позивача Рибалко С.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2025 після усунення недоліків провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.05.2025 від представника позивача Рибалко С.М. надійшла заява щодо виправлення помилки у прізвищі відповідача, в якій представник позивача просить суд вважати вірним відповідача ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в постанові Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 у справі № 198/84/22 винуватцем у ДТП, яка сталася 03.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху після відкриття провадження, надано позивачеві 5-денний строк на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: запропоновано позивачеві визначитися з належним відповідачем по справі, подати до суду належним чином засвідчену копію постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 у справі № 198/84/22.

30.05.2025 від представника позивача АТ «СК «ІНГО» Рибалко С.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення № 198/84/22 для огляду.

Ухвалою суду від 02.06.2025 постановлено продовжити розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витребувати у Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (матеріали справи про адміністративне правопорушення № 198/84/22 або належним чином завірені копії матеріалів вказаної справи для огляду.

09.06.2025 до суду на виконання ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 198/84/22.

Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловлював.

Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлені відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав.

Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 у справі № 198/84/22 03.02.2022 об 11 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області на вул. Шевченко, 71, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим причепом «MAFA», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався назустріч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже винуватцем у ДТП, яка сталася 03.02.2022, визнано водія транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 .

Водночас згідно із відповіддю від Національної поліції України щодо ідентифікатором картки ДТП в системі № 3022035351394359, 03.02.2022 за адресою: Дніпропетровська обл., Юр`ївський р-н, с. Жемчужне, вул. Шевченка, в районі буд. 77 сталася ДТП, а саме зіткнення транспортних засобів «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , та «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «MAFA», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Винуватцем ДТП вказано ОСОБА_1 , який порушив п. п. 13.1., 13.4. ПДР України, про що було складено протокол серії БД № 250892.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 198/84/22, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 250892 від 03.02.2022 ПІБ особи, стосовно якої складено протокол вказано: « ОСОБА_1 », особу встановлено за паспортом серії НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

В той же час у схемі місця ДТП, яка сталася 03.02.2022 об 11 год., яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250892, учасником пригоди зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того з письмових пояснень від 03.02.2022, наданих водієм автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається, що водієм вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно з відповіддю щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків № НОМЕР_6 від 26.05.2025 встановлено особу ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене суд доходить висновку, що на підставі досліджених судом доказів, наявних в матеріалах справи, можна зробити обґрунтований висновок, що винуватцем ДТП, яка сталася 03.02.2022 об 11 год. за адресою: Дніпропетровська обл., Юр`ївський р-н, с. Жемчужне, вул. Шевченка, в районі буд. 77, а саме: зіткнення транспортних засобів «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , та «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «MAFA», д.н.з. НОМЕР_4 , є водій транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_1 .

Станом на 03.02.2022 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА», відповідно до полісу серії ЕР № 203864736. Страховий ліміт за шкоду майну за вказаним полісом становить 130 000 грн, франшиза становить 2000 грн.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 1247 27.12.2019, транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 є власністю ТОВ «Молочний Дім».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого ТСЦ 1247 28.01.2020, транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_10 є власністю ТОВ «Молочний Дім».

22.12.2021 між страховиком АТ «СК «ІНГО» та страхувальником ТОВ «Молочний Дім» укладено договір страхування № 250546500.22, відповідно до умов якого предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зазначеним у додатку № 1 до договору.

У додатку № 1 до договору страхування № 250546500.22 від 22.12.2021 відображено список прийнятих на страхування транспортних засобів, зокрема у вказану списку містяться транспортний засіб «MAN TGS», д.н.з. НОМЕР_2 , та причеп марки «MAFA L-18», д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до копії повідомлення про страховий випадок від 03.02.2022 страхувальник ТОВ «Молочний Дім» повідомив страховика АТ «СК «ІНГО» про ДТП, яке сталося 03.02.2022, а саме про зіткнення транспортних засобів «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , та «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії акту огляду транспортного засобу, застрахованого за полісом № 250546500.22_026, від 11.02.2022 представником АТ «СК «ІНГО» оглянуто транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 та визначено перелік деталей, що не підлягають відновленню.

Відповідно до копій рахунків фактур № DNZ_TEF-2200587 від 04.02.2022 та № DNZ_TEF-2300926 від 21.02.2023 виконавцем сервіс-партнером MAN в Україні ТОВ «Технофорум» на замовлення ТОВ «Молочний Дім» визначено вартість робіт та запчастин для відновлення транспортного засобу «MAN TGS», д.н.з. НОМЕР_2 . Загальна сума вартості робіт та запчастин становить 252 562,02 грн.

Як вбачається з копій страхових актів № 5467643 від 02.02.2023, № 5515288 від 22.02.2023, копій розпоряджень на виплату по страховій події № 5467643 від 02.02.2023, № 5515288 від 22.03.2023 керівником департаменту врегулювання збитків АТ «СК «ІНГО» затверджено перерахування страхового відшкодування по забезпеченому т.з. «MAN TGS», д.н.з. НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Технофорум» у загальному розмірі 252 562.02 грн.

Відповідно до копії платіжних інструкцій № 3106 від 13.02.2023 та № 4385 від 02.03.2023 АТ «СК «ІНГО» перерахувало на користь ТОВ «Технофорум» грошові кошти у загальній сумі 252 562,02 грн. Призначення платежу: опл. рем. Автомобіля «MAN TGS», д.н.з. НОМЕР_2 , Молочний Дім ТОВ в рах. спл. страх. відшк. пол. 250546500.22_026 Без ПДВ.

Згідно з копіями актів виконаних робіт № DNZ_TEF-2200566 від 21.02.2023 та № DNZ_TEF-2300947 від 01.06.2023 виконавцем ТОВ «Технофорум» на замовлення ТОВ «Молочний Дім» здійснено роботи із заміни запчастин транспортного засобу MAN TGS», д.н.з. НОМЕР_2 . Загальна вартість виконаних робіт становить 252 562,02 грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 cт. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

За змістом норм ст. 1166 ЦК України юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 77 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і сумами в межах ліміту відповідальності, відповідно до ст. 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що оскільки позивач оплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 252 562,02 грн, тим самим сплатив страхове відшкодування на вказану суму, водночас страховий ліміт відповідача становить 130 000 грн (мінус франшиза у розмірі 2000 грн), а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути різницю між сплаченою позивачем сумою страхового відшкодування та лімітом відповідальності відповідача за договором обов`язкового страхування, яка становить 124 562,02 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 3028 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 124 562 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 30.12.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», код ЄДРПОУ 16285602, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА