Постанова № 133028983, 26.12.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3481/25

Провадження № 3/626/963/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Берестинської окружної прокуратури Бобрицького В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Харківської області, депутат Берестинської міської ради Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи депутатом Берестинської (Красноградської) міської ради Харківської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2024 року, 22.08.2024 року о 16-й годині 51 хв., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично не заперечував, що невчасно подав декларацію про доходи, проте зазначив, що не мав ніякої можливості вчасно подати декларацію, так як проходив довготривале лікування після проходження служби в лавах ЗСУ та безпосередньої участі в бойових діях. В підтвердження своєї позиції надав до суду медичну документацію. Також ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 01.12.2025, які підтримав в судовому засіданні та були долучені до матеріалів справи, звернув увагу на те, що станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули. У зв`язку цим він наполягає на закритті провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Прокурор Бобрицький В.А. зазначив, що ОСОБА_1 ,був обізнаний про свій обов`язок подати декларації шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за встановленою формою однак, подав таку декларацію із запізненням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Рішення Красноградської міської ради XXVІ сесії VІІІ скликання № 1709 - VІІІ від 25.11.2021 року ОСОБА_1 дійсно є депутатом Красноградської (з 26.09.2024 року Берестинської) міської ради VІІІ скликання.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами на яких поширюється дія цього закону.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування у розумінні п.п. «б» п.1 ч. 1 , ст.3 та ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII та на нього поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до копії декларації за 2023 рік вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію 22.08.2024 року о 16-й год. 51хв. (термін подання не пізніше 01 квітня 2024 року), тобто з порушенням строків декларування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023 року, який набрав чинності 12.10.2023 року, відновлено обов`язок подання декларацій, повідомлень про суттєві зміни в майновому стані та ряд інших зобов`язань, які були призупинені під час дії воєнного стану на території України.

Причини пропуску строку на подачу ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не є поважними, незважаючи на тривале лікування, що не спростовує можливість подати ним таку декларацію, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є підтвердженим та доведеним. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При розгляді клопотання про закриття провадження у справі № 626/3481/25 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд виходить із таких обставин.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що 27.10.2025 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 22 серпня 2024 року мали місце події, описані у врученому протоколі. Так ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи міститься результат пошуку декларації і сама декларація, де є дата і час коли УСР фактично виявили вказане адміністративне правопорушення 24.06.2025 року о 14.37 год. Отже, строк притягнення до відповідальності сплив 24.12.2025 року о 14.37 год.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення за правопорушення, пов`язане з корупцією, може бути накладене впродовж шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років із дня вчинення.

Судова практика пов`язує день виявлення із моментом надходження відомостей до уповноваженого органу. Днем виявлення правопорушення є дата отримання всіх необхідних пояснень тобто 24.06.2025 року. Із цієї дати також сплинуло понад шість місяців. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , строки притягнення його до адміністративної відповідальності завершились, і відповідно до ст. 247 КУпАП провадження має бути закрито.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 27.10.2025 року , тобто складання протоколу. Саме тоді уповноважені особи Департаменту стратегічних розслідувань 7-ого управління виявили всі необхідні ознаки правопорушення. До моменту складання протоколу уповноважена особа має лише окремі відомості про наявність ознак правопорушення. Водночас сам факт наявності у діянні складу адміністративного правопорушення (тобто встановлення об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони) фіксується лише у протоколі. Тому саме з дати його складання починається обчислення строку для накладення адміністративного стягнення. Зазначена позиція викладена у листі Верховного Суду від 9 квітня 2021 року № 1089/0/2-21 як узагальнений висновок.

Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вчиненого 22 серпня 2024 року, відповідно до позиції прокурора, є момент з`ясування всіх необхідних даних, після того як 24.06.2025 року уповноваженими особами Департаменту стратегічних розслідувань 7-ого управління було отримано результат пошуку декларацій, що дозволяють установити склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Цей момент є датою складання протоколу, тобто 27 жовтня 2025 року.

З огляду на викладене прокурор зазначив, що строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, не сплинули, у зв`язку з чим він просив в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних, який збігається з моментом складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лише після отримання таких даних можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому строк обчислення притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід відраховувати з дня складання протоколу відносно ОСОБА_1 з 27.10.2025 року, тобто станом на день розгляду справи строк передбачений частиною четвертою статті 38 КУпАП не закінчився, внаслідок чого відсутні передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя