Ухвала суду № 133028532, 30.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23161/25

УХВАЛА

30 грудня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Власюка Павла Онуфрійовича про скасування судового наказу по справі №569/23161/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

29 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 05 листопада 2025 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся представник боржника ОСОБА_1 адвокат Власюк Павло Онуфрійович.

В обгрунтування заяви зазначає, що боржник заперечує та не визнає свій обов`язок перед заявником. Із заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» поданої 28.10.2025 до суду вбачається, що заявник зазначив про несплату боржником заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 по 30.09.2025 року в сумі 14470,50 грн. Однак заявником не враховані всі проплати здійснені ОСОБА_1 за вищевказаний період. В даному випадку між сторонами є спір про право.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 05 листопада 2025 року боржнику вручено 17.12.2025. Також з матеріалів справи вбачається, що представник боржника адвокат Власюк П.О. з матеріалами справи ознайомився 24.12.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 05 листопада 2025 року по справі №569/23161/25 підлягає скасуванню.

У розділі про порядок розгляду справ наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник, даним розділом не встановлено порядку відшкодування судових витрат понесених боржником.

Отже, у стягненні судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки такі витрати підлягають до стягнення лише у справах позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 05 листопада 2025 року у справі №569/23161/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.