Рішення № 133028303, 29.12.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 283/2302/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Ливинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 15 грудня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2017330571, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. Зазначає, що позичальник не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином. Водночас, 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги, в тому числі й до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 33 898,73 грн.: заборгованість за тілом кредиту 21 908,9 грн., заборгованості за відсотками - 11 989,83 грн. З огляду на вказані обставини, звертається до суду з відповідним позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за договором, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимог визнав у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи позиції сторін та комплексно дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з Анкетою-заявою на отримання кредиту, після чого між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 2017330571, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 7 468,79 грн., з яких: 6 699,80 грн. - на придбання товару/послуг у продавця; 300,00 грн. - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді; 469,99 грн. на сплату комісії за надання кредиту, на строк 14 місяців. Процентна ставка за кредитом: 0,01 % річних, процентна ставка фіксована.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 до договору «Графік платежів» не пізніше 15 лютого 2019 року. Договір підписано ОСОБА_1 власноручно.

Відповідно до п. 2 Договору, банк також відкрив позичальнику кредитну лінію, загальний розмір якої складає 3 000,00 грн., строк користування становить 3 роки. За користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день.

До договору додано Графік платежів та Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2017330571 від 15 грудня 2017 року, а також Паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем власноруч.

15.12.2017 року ОСОБА_1 отримав картку, емітовану АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 , що стверджується даними розписки відповідача.

Згідно з Специфікацією до кредитного договору № 2017330571, ОСОБА_1 придбав товари на загальну суму 6 699,80 грн., що також підтверджується даними товарного чеку № 003000008015244, фіскального чеку та видаткової накладної № 3000008015244 від 15.12.2017 року.

За даними Виписки з рахунка приватного клієнта ОСОБА_1 за Договором № 2017330571, вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами (а.п.13-22).

Згідно з Розрахунком АТ «ОТП Банк» за договором № 2017330571 від 15.12.2017 року, картковий рахунок НОМЕР_2 , заборгованість по клієнту ОСОБА_1 , станом на 18.08.2021 року становить 33 898,73 грн.

18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, у відповідності до умов якого первісним кредитором передано, а позивачем прийнято право грошової вимоги, в тому числі, до відповідача за кредитним договором № 217330571 від 15.12.2017 року на загальну суму 33 898,73 грн., з яких: 21 908,9 грн. сума боргу по тілу та 11 989,83 грн. сума боргу по відсотках за 738 днів прострочення, відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року.

23 червня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу відповідача направлено Вимогу щодо погашення кредитної заборгованості, у якій повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2017330571 від 15.12.2017 року та необхідність погашення заборгованості, яка за ним числиться у сумі 33 898,73 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором від 15.12.2017 року, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість перед позивачем. Відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та розрахунок позивача не спростовує, натомість, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Тому, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази відповідають дійсним обставинам справи, а отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., відповідно до Платіжної інструкції № 534 від 29.08.2025 року.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, з останнього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., а також, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 1 211,20 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс відповідні витрати в розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами: Договором про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року та Додаткової угоди до нього, Актом № 2017330571 від 25.08.2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на суму 3 000,00 грн. та Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., за яким склад, обсяг та види наданих послуг оцінено в 3 000,00 грн., які суд вважає належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ( НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346), заборгованість за кредитним договором № 2017330571 від 15 грудня 2017 року у розмірі 33 898 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 73 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі та 3 000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ( НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346), з державного бюджету 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений при зверненні до суду, відповідно до Платіжної інструкції № 534 від 29 серпня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя