Рішення № 133027087, 22.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 204/5873/25

Провадження № 2/361/2971/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.25

22 грудня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних та трьох процентів річних за договором купівлі-продажу товару у розстрочку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних та трьох процентів річних за договором купівлі-продажу товару у розстрочку.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 09 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" та ОСОБА_1 було укладено договір № 1692-Л купівлі-продажу товару у розстрочку.

Так, відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у свою чергу, в порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийнятита оплатити визначений товар.

Згідно з пунктом 2.1 договору продавець зобов`язаний передати покупцю товар у повній комплектності, у строк, встановлений п. 1.1 даного договору, перебіг якого починається з моменту здійснення оплати покупцем 20% від загальної ціни такого товару (п. 3.3.1.). Місцем передачі товару є - АДРЕСА_1 (пункт 2.2 договору). Продавець вважається таким, що виконав зобов`язання по поставці товару тоді, коли він передав товар покупцю за адресою, вказаною у п. 2.2 даного договору (пункт 2.4 договору).

23.11.2021 року, на виконання пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договору № 1692-Р, позивач передав відповідачу товар, передбачений в пункті 1.1 договору № 1692-Р.

Згідно з пунктом 3.3 (підпункти 3.3.1-3.3.2) договору розрахунок за товар здійснюється покупцем на наступних умовах: 3.3.1. 20% від загальної ціни товару, що становить 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. - попередня оплата, що здійснюється у день підписання даного договору, але не пізніше ніж за день до дати фактичної поставки товару; 3.3.2. а інші 80% від загальної ціни товару, що становить 45 801 (сорок п`ять тисяч вісімсот одна) грн. 60 коп. протягом 10 наступних місяців згідно графіків платежів.

В 2021 році лютому 2022 року, покупець, на виконання пункту 3.3 договору, здійснив: 1) попередню оплату за товар в розмірі 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 40 коп., 2) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., 3) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., 4) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., 5) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Проте, в порушення цього ж пункту 3.3 договору, покупець в подальшому, а саме в березні 2022 року - серпні 2022 року не здійснив жодного чергового платежу в розмірі 4580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 16 коп., внаслідок чого станом на 26 травня 2025 року у покупця перед продавцем існує заборгованість, пов`язана із несплатою залишку вартості товару в розмірі 27 401 (двадцять сім тисяч чотириста одна) гривня 60 копійок.

Відповідно до пункту 5.5 договору у випадку прострочення оплати за товар, більше ніж на 20 календарних днів, продавець має право, на власний вибір, або вимагати від покупця дострокової оплати повної вартості товару або повернення проданого товару.

Отже, враховуючи, що покупець прострочив оплату за товар більше ніж на 20 календарних днів, у продавця виникло право вимагати від покупця дострокової оплати повної вартості товару, а саме залишку вартості товару в розмірі 27 401 (двадцять сім тисяч чотириста одна) гривня 60 копійок.

Посилаючись на вимоги ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 1692-Л купівлі-продажу товару у розстрочку від 09 жовтня 2021 року у розмірі 27 401 (двадцять сім тисяч чотириста одна) гривня 60 копійок, інфляційні втрати в розмірі 12 172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 85 копійок та три проценти річних в розмірі 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок., а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" та ОСОБА_1 було укладено договір № 1692-Л купівлі-продажу товару у розстрочку, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у свою чергу, в порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийнятита оплатити визначений товар.

23.11.2021 року, на виконання пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договору № 1692-Р, позивач передав відповідачу товар, передбачений в пункті 1.1 договору № 1692-Р, що підтверджується талоном на доставку (копія додається), з якого вбачається наступне: а) в графі "ПІБ споживача" зазначено "Аксу", б) в графі "Підпис споживача" наявний підпис відповідача. Відповідно до пункту 3.2 договору загальна ціна договору, зазначеного у пункті 1.1 даного договору, становить 57 252 (п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

В 2021 році лютому 2022 року, покупець, на виконання пункту 3.3 договору, здійснив: 1) попередню оплату за товар в розмірі 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 40 коп., 2) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., 3) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., 4) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., 5) черговий платіж в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Проте, в порушення цього ж пункту 3.3 Договору, покупець в подальшому, а саме в березні 2022 року - серпні 2022 року не здійснив жодного чергового платежу в розмірі 4580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 16 коп., внаслідок чого станом на 26 травня 2025 року у покупця перед продавцем існує заборгованість, пов`язана із несплатою залишку вартості товару в розмірі 27 401 (двадцять сім тисяч чотириста одна) гривня 60 копійок.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Як визначено ст. 695 ЦК України, договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п`ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За частиною 1 статті 612 ЦК України: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягненню із відповідача заборгованості за договором № 1692-Л купівлі-продажу товару у розстрочку від 09 жовтня 2021 року у розмірі 27 401 (двадцять сім тисяч чотириста одна) гривня 60 копійок, інфляційні втрати в розмірі 12 172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 85 копійок та три проценти річних в розмірі 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» (ЄДРПОУ 39457891) заборгованість за договором № 1692-Л купівлі-продажу товару у розстрочку від 09 жовтня 2021 року у розмірі 27 401 (двадцять сім тисяч чотириста одна) гривня 60 копійок, інфляційні втрати в розмірі 12 172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 85 копійок, три проценти річних в розмірі 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.