Рішення № 13302406, 17.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2010 р.Справа № 7/98-1742 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд" вул. Текстильна, 32а, м. Тернопіль, 46010.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль, 46000.

За участю представників сторін:

позивача: Боровик С. К., доручення від 10.11.2010р..

відповідача: Мартинюк І.М. доручення №129 від 10.11.2010р.

Суть справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про стягнення 35379,82 грн., із яких: 28691,44 грн. основна заборгованість, 4679,98 грн. пеня та 2008,40 грн. штраф.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учасникам судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач позовні вимоги визнає в сумі 28691,44 грн. заборгованості за поставлений товар, щодо нарахованої позивачем 4679,98 грн. пені просить в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.2 ст. 343 Господарського кодексу України платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та , вважає, що така згідно його розрахунку складає 1872,00 грн..Причини несвоєчасного виконання грошового зобов’язання пояснив важким фінансовим становищем товариства, яке спричинено фінансовою кризою, яка потягла за собою зменшення купівельної спроможності покупців, збільшення курсової різниці долара, що вплинуло на суму кредиту яку товариство в 2008р. взяло в Тернопільському відділенні "Укрсоцбанку" в сумі 2.2 млн. доларів, а також , на платоспроможність товариства вплинула значна конкуренцією на даному ринку. Просить суд відмовити в позові в частині стягнення штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення на 1 рік, із сплатою щомісяця рівних частин суми.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заперечень відповідача про нарахування пені в розмірі п'ятикратної ставки НБУ від суми платежу за період від дати коли платіж мав бути здійснений до дати фактичного надходження коштів до продавця, то дані нарахування здійснено відповідно до п. 5.2 умов договору купівлі - продажу від 06.07.2009р.,тобто такий розмір погоджений сторонами при підписанні договору. Щодо не стягнення в відповідача штрафних санкцій та розстрочки сплати суми боргу заперечує, оскільки фінансова криза вплинула на всіх суб’єктів господарювання, в тому числі і позивача, а тому не виконання відповідачем умов договору спричиняє збитки товариству і, крім того, відповідачем не проведено жодної оплати в процесі розгляду справи, що свідчить про те, що ним не приймаються заходи для здійснення розрахунків .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТДК -ТРЕЙД” в особі директора Федорука Я.Г., який діяв на підставі Статуту (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Орвіс", в особі директора Васьковської О.В., яка діяла на підставі Статуту (далі Покупець) укладено 06.07.2009р. договір купівлі –продажу, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- Продавець зобов'язується передати згідно прайс - аркуша у власність Покупця товар в асортименті, кількості та сумі на підставі узгоджених з продавцем замовлень Покупця, яке відбувається шляхом передачі Покупцем усного замовлення торговому представникові Продавця або змістовного письмового замовлення довільної форми із зазначенням пункту доставки факсом (електронною поштою) в офіс Продавця та відповідного підтвердження Продавцем щодо можливості виконання такого замовлення, а Покупець зобов'язується прийняти товари та оплатити їх ( п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 умов договору);

- підтвердженням факту доставки партії товарів є товарна накладна, підписана уповноваженою особою Покупця, підпис якого є підтвердженням згоди Покупця на отримання від Продавця партії товарів в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в накладній. ( п.п 3.4,3.5 умов договору);

- згідно п. 4.1 умов договору Покупець здійснює розрахунки з Продавцем за товари протягом 30 календарних днів з моменту доставки.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

ТОВ „ТДК -ТРЕЙД” на виконання умов договору поставило ТОВ „Орвіс”, товар на загальну суму 81801,36грн., що підтверджується видатковими накладними : №№ ТRХ –Х20507, ТRХ –Х20508, ТRХ–Х20165 від 06.07.2009р., № ТRХ–Х21052, ТRХ–Х21053 від 08.07.2009р., № ТRХ–Х25112, ТRХ–Х24934, ТRХ –Х24932, ТRХ–Х24931, ТRХ–Х24930 від 20.07.2009р., № ТRХ–Х29470, ТRХ–Х29383, ТRХ–Х28381, ТRХ–Х29379, ТRХ–Х29378 від 05.08.2009р., № ТRХ–Х37197, ТRХ–Х37200, ТRХ–Х37201, ТRХ–Х37202, ТRХ–Х37857 від 27.08.2009р., № ТRХ–Х41454, ТRХ–Х41453, ТRХ–Х41452, ТRХ–Х41450, ТRХ–Х41448 від 03.09.2009р., № ТRХ–Х47420, ТRХ–Х47341, ТRХ–Х47340, ТRХ–Х47059, ТRХ–Х47057 від 25.09.2009р., № ТRХ–Х56801, ТRХ–Х56802, ТRХ–Х56803, ТRХ–Х56804, ТRХ–Х56976, від 20.10.2009р., № ТRХвід 18.02.2010р., № ТRХ514, ТRХвід 19.02.2010р. № ТRХ, ТRХ , ТRХ від 25.02.2010р., № ТRХвід 02.03.2010р., № ТRХ–Y05968 від 03.03.2010р., № ТRХ–Y06775 від 04.03.2010р., № ТRХ–Y04916 від 08.03.2010р., №ТRХ–Y08480 від 09.03.2010р., №ТRХ–Y09310, ТRХ–Y09306, ТRХ–Y08459 від 10.03.2010р., № ТRХ–Y09895 від 11.03.2010р., № ТRХ–Y10196 від 12.03.2010р., № ТRХ–Y11185 від 16.03.2010р., № ТRХ–Y12021, ТRХ–Y12756, ТRХ–Y13161 від 19.03.2010р., №ТRХ–Y14638 від 24.03.2010р., які завірені підписами та скріплені печатками товариств.

За отриманий товар згідно зазначених вище накладних відповідач провів частково оплату в сумі 51889,60грн., крім того відповідачем здійснено часткове повернення товару на суму 1220,34грн., що підтверджується накладними на повернення товару №180,199, 230 від 05.03.2010р. і станом на день подачі позову та прийняття судом рішення, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 28691,44грн. Сума боргу підтверджена сторонами в акті звірки розрахунків від 06.07.2010р., не оспорюється відповідачем, а тому підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена у відповідності до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обов’язок покупця оплатити вартість одержаної продукції.

Відповідно до ст.ст. 546, 459 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Відповідно до ст.258 ЦК України та ст.232 Господарського кодексу України (далі ГК України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік.

Крім того відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.2 ст. 343 ГК України , платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тобто, стягнення пені обмежується згідно закону подвійною ставкою НБУ, тоді як п. 5.2 умов договору, передбачено стягнення пені у розмірі п’ятикратної облікової ставки НБУ, що не відповідає чинному законодавству.

За порушення строків проведення розрахунків за отриманий товар в період з 19.11.2009р. по 23.04.2010р. відповідач повинен сплатити пеню в сумі 1223,94грн., із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

В частині стягнення 3455,52грн. пені в позові відмовляється, як надмірно заявлені.

Крім того, відповідно до п.5.3 умов договору за прострочення платежу більше ніж на 21 день Покупець сплачує Продавцеві штраф у розмірі семи відсотків від простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 2008,40 грн. штрафу (що становить 7% від суми боргу) підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Орвіс", про розстрочку виконання рішення суду строком на один рік та додані матеріали на підтвердження причин невиконання грошового зобов’язання, вважає за можливе на підставі ст. 121 ГПК України розстрочити виконання рішення господарського суду строком на 3 місяці.

Державне мито в сумі 319,23грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль,, ідентифікаційний код 31490840, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд" вул. Текстильна, 32, а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36467795 - 28691,44 грн. боргу, 1223,94грн. пені, 2008,40 грн. штрафу, 319,23грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення в загальній сумі 32479,09грн. розстрочити на три місяці, зі сплатою щомісяця рівними платежами по 10826,36грн.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 3455,52грн. пені, в позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (22.12.2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С. Стадник