Рішення № 13301959, 28.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.10 Справа№ 15/227

за позовною заявою: суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Золочів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трембіта-інвест», с.Старий Яричів, Кам»янко-Бузького району, Львівської області

про стягнення 9854,35 грн. заборгованості

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельській

Представники

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено суб"єктом підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Золочів до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трембіта-інвест», с.Старий Яричів, Кам»янко-Бузького району, Львівської області про стягнення 9854,35 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.12.2010 р.

В судовому засіданні 16.12.10р., за клопотанням відповідача, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, оголошувалась перерва до 28.12.10р.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні 28.12.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Ствердив, зокрема, що згідно договору купівлі-продажу №03/06/10-СГ від 03.06.10р. позивач продав відповідачу товар на загальну суму 58310,00грн., за який відповідач розрахувався лише частково і заборгованість становить 8591,67грн. За неналежне виконання зобов"язання, позивач нарахував відповідачу 776,63грн. пені, 352,20грн. індексу інфляції та 133,85грн. 3% річних. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

згідно договору купівлі-продажу №03/06/10-СГ від 03.06.10р., по накладній №1 від 03.06.10р., суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач по справі, продавець за договором) передав товариству з обмеженою відповідальністю «Трембіта-інвест»(відповідач по справі, покупець за договором) товар в кількості 4165 кг на загальну суму 58310,00грн., за який відповідач розрахувався частково, в сумі 49718.33грн. Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 8591,67грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, на підставі п.6.2 договору пеню, розмір якої становить 776,63грн. та, згідно ст.625 Цивільного кодексу Украіни, 352, 20грн. індексу інфляції та 133,85грн. 3% річних.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТзОВ "Трембіта-інвест"(с.Старий Яричів Кам"янка-Бузького району Львівської області, вул.Галицька,143, код ЄДРПОУ 25232473) на користь суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФО НОМЕР_1) 8591,67грн. боргу, 776,63грн. пені, 352, 20грн. індексу інфляції, 133,85грн. 3% річних, 102,00грн. держмита 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 29.12.2010 року.