Ухвала суду № 133019562, 30.12.2025, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1698/25

Провадження № 2/730/775/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №23530-06/2024 від 21.06.2024р. у загальному розмірі 15160,00 грн, а також судові витрати (судовий збір в сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн). Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.06.2024р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі було укладено вказаний Договір про надання фінансового кредиту, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 4000,00 грн на умовах строковості зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої договірні зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 обумовлені грошові кошти, тоді як відповідач свої кредитні зобов`язання за даним договором належним чином та своєчасно не виконав. У подальшому ТОВ «Стар Файненс Груп» за договором факторингу №24092024 від 24.09.2024р. відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивачем відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором на дату подання позовної заяви становить 15160,00 грн, з яких: борг за тілом кредиту 4000,00 грн, борг за процентами 5760,00 грн, борг за штрафом - 5400,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 28 листопада 2025 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України).

02 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті представником позивача за довіреністю Ціпкайло О.М. подано письмову заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без розгляду.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 28 листопада 2025 року було надіслано за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причин повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав.

В установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку.

Згідно засади диспозитивності цивільного судочинства, передбаченої п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом положень ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1). Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2). Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3).

Враховуючи, що представником позивача упродовж 30 днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення позову без розгляду, то ці вимоги заяви сторони позивача слід задовольнити, оскільки це є його дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2, 10, 12, 13 ЦПК України), а мотиви подання представником позивача такої заяви з процесуальних питань не мають значення для справи.

Одночасно суд переконався, що представник позивача за довіреністю від 02.09.2025р. не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 257-261, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ціпкайло Олександри Михайлівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець