Рішення № 13301948, 23.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа№ 12/118(10)

Суддя господарського суду Львівської області О. Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

за позовом: Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Клуб велотуристів друзів природи “Рух”, м. Львів,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Львів.

про розірвання договору №03 від 01.09.2009 р.

за зустрічним позовом: Клуб велотуристів друзів природи “Рух”, м. Львів,

до Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення заборгованості за договором №03 від 01.09.2009 р. в сумі 77 546,79

Представники:

від позивача: Вовк І.В. представник;

від відповідача: ОСОБА_2-президент, ОСОБА_3-представник;

від третьої особи: ОСОБА_1-координатор проекту.

Представникам сторін, які беруть учать у справі, розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Департаментом гуманітарної політики Львівської міської ради до Клубу велотуристів друзів природи “Рух” про розірвання договору №03 від 01.09.2009 р.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.09.10 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 05.10.10 р.

04.10.10р. Клуб велотуристів друзів природи “Рух” звернувся із зустрічним позовом до Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості за договором №03 від 01.09.09р. в сумі 77546,79 грн.

Ухвалою від 05.05.10р.суд прийняв зустрічний позов до розгляду та обєднав з первісним позовом. Розгляд справи було призначено на 19.10.10р.

В судовому засіданні 19.10.10р. оголошувалась перерва до 27.10.10р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

Розпорядженням голови суду від 26.10.10р., у звязку з хворобою судді Запотічняк О.Д., справу було передано для розгляду судді Березяк Н.Є.

В судове засідання 27.10.10р. зявилися представники сторін. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях, проти зустрічного позову заперечила повністю з мотивів, зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Крім того, представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (координатора проекту). Відповідач проти даного клопотання не заперечив.

Представник відповідача проти первісного позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у зустрічній позовній заяві, долучених матеріалах та наданих в судовому засіданні поясненнях.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд задоволив клопотання позивача за первісним позовом, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 та відклав розгляд справи на 23.11.10р.

Розпорядженням голови суду від 22.11.10р., справу № 12/118(10) було передано для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.

В судових засіданнях 23.11.10р., 30.11.10р., 07.12.10р. та 14.12.10р. оголошувались перерви для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

В судових засіданнях представник позивача первісний позов підтримав, а зустрічний позов заперечив з мотивів, зазначених у позовній заяві та відзиві. Ствердив, зокрема, що 01.09.2009 р. між сторонами був укладений договір №03 про проведення заходу. З двох етапів, передбачених договором, відповідач виконав лише перший. Термін виконання другого етапу листопад-грудень 2009року, однак, відповідач не подав акту виконаних робіт за встановленою формою на підтвердження його виконання, не подав фінансовий звіт. Вважає ці порушення істотними. Посилається на свій обовязок оплатити роботи лише ті, які фактично виконані та відсутність свого обовязку проводити їх авансування. Просить первісний позов задоволити, а в зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача первісний позов заперечив, а зустрічний позов підтримав з мотивів, зазначених у відзиві та зустрічній позовній заяві. Ствердив, зокрема, що в порушення п.п. 6.1,6.2 договору №03 від 01.09.2009 р. та п. 6.1. Партнерської угоди позивач не провів авансування робіт, безпідставно відмовився прийняти акти виконаних робіт третього етапу посилаючись на їх невідповідність встановленій формі. Стверджує, що із врахуванням умов Додаткової угоди №2 до договору роботи повинні були проводитись в період з 01 вересня 2009 року по 28 лютого 2010 року. Просить у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Третя особа первісний позов підтримала, в задоволенні зустрічного просила суд відмовити.

В судовому засіданні 23.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

17.08.2009 р. між виконавчим комітетом Львівської міської ради (заявник), управлінням культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (розпорядник коштів), клубом велотуристів друзів природи “Рух” (партнер проекту) була укладена партнерська угода, метою якої є узгодження способу впровадження спільного проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові” в рамках програми добросусідства Польща Білорусь Україна Interreg IIIA/TACIS CBC 2004 2006 (п. 1.1.). Ця угода окреслює лише засади участі сторін під час виконання завдань проекту, а також фінансових зобовязань (п. 1.2.). Партнер проекту є відповідальним за дослідження туристичних потоків, розробку кадастру обєктів культурної спадщини м. Львова, каталогу обєктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму, технічного завдання з ознакування міста, проекту таблиці з картосхемою мережі пішохідних і велосипедних туристичних шляхів; складання програми семінарів і навчань, розробку проекту міського ознакування м. Львова, реєстру туристичних шляхів активного туризму, ознакування туристичних шляхів, створення 1 фільму на CD за результатами проекту 4-ма мовами (п. 4.1.). Частина коштів, передбачених на партнера проекту для виконання запланованої діяльності становлять 1922019 грн., які будуть виплачені з гранту ЄС кількома траншами на умовах авансу і рефінансування до величини суми коштів, витрачених партнером проекту згідно календарного плану (п. п. 5.1., 5.3.). Кошти на виконання заходів партнером проекту перераховується розпорядником коштів на рахунок партнера проекту. Попередня оплата становить 885600 грн. та підлягає сплаті протягом 10 робочих днів після отримання заяви рахунку на оплату або протягом 10 робочих днів після отримання розпорядником коштів чергового грантового траншу Еврокомісією. Наступні перерахування коштів партнеру проекту здійснюватимуться після отримання розпорядником коштів чергового траншу Еврокомісії згідно календарного плану проекту погодженого Еврокомісією. Партнер проекту надає розпоряднику коштів після виконання кожного запланованого заходу акт виконаних робіт протягом 5 робочих днів (п. 6.1.). Партнер проекту представить заявнику підтвердження про всі фінансові витрати, повязані з реалізацією проекту перед отриманням чергового траншу, а також кінцевий фінансовий звіт з реалізації проекту (п. 6.2.). Партнер проекту зобовязаний готувати та подавати піврічні звіти згідно встановленого зразка про виконану роботу та фінансування після закінчення 5 робочих днів кожного наступного місяця реалізації проекту, протягом 14 днів після закінчення проекту подати кінцеві звіти за встановленою формою, разом із якою подати у двох примірниках документи, що підтверджують витрати (п. п. 7.1. 7.4.). При цьому, розпорядник коштів має право вимагати у партнера проекту, а партнер проекту зобовязаний представити йому будь-яку додаткову документацію, яка стосується виконання заходів проекту (п. 7.8.).

На виконання заходу “Розробка каталогу обєктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму” в рамках проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові” (“Deve1opment of tourist information infrastructure in Lviv “) в рамках програми добросусідства Польща Білорусь Україна Interreg IIIA/TACIS CBC 2004 2006 в термін з 01.09.2009 р. до 28.02.2010 р. (з урахуванням додаткової угоди №2 від 04.01.2010 р.) згідно партнерської угоди від 17.08.2009 р., між управлінням культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (замовник) та відповідачем (виконавець) був укладений договір №03 від 01.09.2009 р. про проведення заходу “Розробка каталогу обєктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму”

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №879 від 23.10.2009 р. “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету від 15.08.2008 №879” було визначено департамент гуманітарної політики розпорядником коштів для реалізації проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові”. У звязку із цим додатковою угодою №1 від 20.11.2009 р. до договору №03 про проведення заходу “ Розробка каталогу обєктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму” від 01.09.2009 р. були внесені відповідні зміни щодо складу сторін договору.

Згідно із умовами договору №03 від 01.09.2009 р., (з урахуванням додаткової угоди №2 від 04.01.2010 р.) загальна вартість заходу визначена в сумі 143356,50 грн. (2.1.). Замовник зобовязався профінансувати захід згідно кошторису та поданого акту виконаних робіт (п. 3.1.1.). Фінансування здійснюється поетапно по мірі реалізації заходу, відповідно до виставлених рахунків та проміжних актів виконаних робіт (додаток 2) відповідно до календарного плану реалізації заходу (п. 3.1.2.). Переказ коштів здійснюється замовником на рахунок виконавця відповідно до поданих виконавцем рахунків протягом 7 робочих днів з дня подання акта виконаних робіт (п. 6.1.). За порушення договірних зобовязань п. 4.4. передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

На виконання заходу “Розробка каталогу обєктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму” в рамках проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові” (“Deve1opment of tourist information infrastructure in Lviv “) в рамках програми добросусідства Польща Білорусь Україна Interreg IIIA/TACIS CBC 2004 2006 в термін з 01.09.2009 р. до 28.02.2010 р. (з урахуванням додаткової угоди №2 від 04.01.2010 р.) згідно партнерської угоди від 17.08.2009 р., між управлінням культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (замовник) та відповідачем (виконавець) був укладений договір №03 від 01.09.2009 р. про проведення заходу.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №879 від 23.10.2009 р. “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету від 15.08.2008 №879” було визначено департамент гуманітарної політики розпорядником коштів для реалізації проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові”. У звязку із цим додатковою угодою №1 від 20.11.2009 р. до договору №03 про проведення заходу “ Розробка каталогу обєктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму” від 01.09.2009 р. були внесені відповідні зміни щодо складу сторін договору.

Позивач у первісному позові просить розірвати договір №03 від 01.09.2009 р. внаслідок грубого порушення своїх обовязків відповідачем невиконання другого етапу робіт: «Збір інформації, передбаченої методикою досліджень. Проведення польових досліджень. Систематизація зібраного матеріалу. Розроблення рекомендацій. Погодження звітних матеріалів за напрямками досліджень.»

Згідно із ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень п. 6.1 п. 6 Партнерської угоди, партнер проекту, в даному випадку відповідач за первісним позовом, зобовязаний надавати розпоряднику коштів, в даному випадку позивачу, після виконання кожного запланованого заходу акт виконаних робіт протягом 5 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листування сторін, відповідач з метою підтвердження факту виконання робіт другого етапу, подавав позивачу акти від 15.03.10р. та від 31.05.10 р. про проведення другого етапу заходу згідно договору №03 від 01.09.2009 р. на суму 71955,00 грн. Та обставина, що жоден з вказаних актів не був підписаний позивачем, не спростовує факту реалізації відповідачем заходів по другому етапу.

Окрім того, згідно із п. 4.2. договору №03 від 01.09.2009 р., він може бути розірваним за письмовою заявою однієї із сторін у випадку невиконання другою стороною своїх зобовязань згідно даного договору. Однак, жодного доказу звернень позивача до відповідача із такою заявою суду надано не було. Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивач у встановленому порядку не довів наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог.

З оглядку на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог по первісному позові слід відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог Клубу велотуристів друзів природи “Рух” до Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості за договором №03 від 01.09.2009 р. в сумі 77 546,79 грн., суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із умовами договору №03 від 01.09.2009 р., (з урахуванням додаткової угоди №2 від 04.01.2010 р.) загальна вартість заходу визначена в сумі 143356,50 грн., в тому числі на 2009 рік 71401,50 грн. та на 2010 рік в сумі 71955,00 грн. (п.2.1.). Замовник зобовязався профінансувати захід згідно кошторису та поданого акту виконаних робіт (п. 3.1.1.). Фінансування здійснюється поетапно по мірі реалізації заходу, відповідно до виставлених рахунків та проміжних актів виконаних робіт (додаток 2) відповідно до календарного плану реалізації заходу (п. 3.1.2.). Переказ коштів здійснюється замовником на рахунок виконавця відповідно до поданих виконавцем рахунків протягом 7 робочих днів з дня подання акта виконаних робіт (п. 6.1.).

Відповідач з метою підтвердження факту виконання робіт другого етапу, неодноразово подавав позивачу акти про проведення другого етапу заходу згідно договору №03 від 01.09.2009 р. на суму 71955,00 грн., які останнім так і не були підписані.

Відповідач за зустрічним позовом посилається на, умовами п.5 договору, яким передбачено, що в семиденний строк після завершення реалізації заходу та його фінансування виконавець подає фінансовий звіт згідно встановленого зразка та документи, що підтверджують витрати, та стверджує, що відповідач таких звітів не подав.

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2 договору, у термін семи робочих днів після завершення реалізації заходу та його фінансування, виконавець подає фінансовий звіт згідно встановленого зразка. Разом з фінансовими звітами подаються для копіювання документи, що підтверджують витрати (копії рахунків, накладних, актів наданих послуг/робіт, контрактів, платіжних доручень, авансових звітів, касових ордерів і відомостей нарахування і виплати винагороди, заробітної плати і т.д.).

З системного аналізу даного положення договору вбачається, що виконавець повинен подати фінансовий звіт тільки після завершення реалізації заходу та його фінансування.

Відповідно до умов п. 3.1.1, замовник зобовязався профінансувати захід згідно кошторису та поданого акту виконаних робіт. Згідно з п. 6.1 договору, переказ коштів здійснюється замовником на рахунок виконавця відповідно до поданих виконавцем рахунків протягом 7 робочих днів з дня подання акта виконаних робіт

Таким чином, відповідач по зустрічному позові повинен був оплатити роботи виконані позивачем по другому етапі заходу “Розробка каталогу обєктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму”

За порушення договірних зобовязань п. 4.4. передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування.

Сума пені нарахованої позивачем за зустрічним позовом становить 5591,79 грн.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги по зустрічному позові слід задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача 77546,79 грн. з яких: 71955,00 грн. основний борг та 5591,79 грн. пеня.

Судові витрати по зустрічному позові суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 775,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 1,2,4-3,32, 33,34,36, 43, 49, 75, 82,84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1.У задоволенні первісних позовних вимог Департаменту гуманітарної політики

Львівської міської ради до Клубу велотуристів друзів природи “Рух” про

розірвання договору №03 від 01.09.2009 р. відмовити повністю.

2. Зустрічні позовні вимоги Клубу велотуристів друзів природи “Рух” до Департаменту

гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості за

договором №03 від 01.09.09р. в сумі 77546,79 грн. задоволити повністю.

3. Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

(79008,м.Львів, пл. Ринок,1) на користь Клубу велотуристів друзів природи

“Рух”(79017,м.Львів, вул.Родини Крушельницьких,5/13, код ЄДРПОУ 20852403)

71955,00 грн. основного боргу, 5591,79 грн. пені, 775,47 грн. державного мита та

236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного

господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.12.2010 року.

Суддя Запотічняк О.Д.